Решение по делу № 7У-2880/2020 от 11.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1013/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Омарова О.М. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 сентября 2017 года, которым

Романов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28 сентября 2017 года приговор суда изменен: в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Романова О.В. с уголовным делом переданы на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Романова О.В. и его адвоката Минчинкова Ю.Л., просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Кухарь В.В., полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Романов О.В. признан виновным и осужден за: совершение незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное ношение огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов О.В. не соглашается с вынесенным приговором суда, находит его чрезмерно суровым в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей. Указывает, что он не трудоустроен и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, выплата штрафа является затруднительной. Просит учесть, что он обязуется не совершать преступления в дальнейшем, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Романова О.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Романов О.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Романовым О.В. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Романова О.В. выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова О.В., судом установлен рецидив преступлений.

При этом, суд учел при назначении наказания удовлетворительную характеристику Романова О.В. по месту содержания под стражей, возраст осужденного и состояние его здоровья.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года Романов О.В., задержанный в рамках административного производства по ст. 20.1 КоАП РФ, в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах незаконного изготовления, его способе и ношения огнестрельного оружия (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Романов О.В. указал на местности место незаконного изготовления огнестрельного оружия. В указанном осужденным месте были изъяты предметы, при помощи которых он незаконно изготовил огнестрельное оружие (л. д. №).

Так же, 27 июня 2017 года Романов О.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, дал подробные показания о месте незаконного приобретения взрывчатого вещества (пороха), о месте незаконного изготовления огнестрельного оружия с указанием способа его изготовления и предметов, используемых им при этом, его ношении (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Романов О.В. в ходе его допроса в качестве обвиняемого свои показания подтвердил (л. д. №).

Таким образом, Романов О.В. предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Указанные Романовым О.В. сведения нашли отражение в обвинительном акте, по результатам рассмотрения уголовного дела судом – в обвинительном приговоре в отношении Романова О.В. при описании преступных деяний по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романову О.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не мотивировал при этом свое решение.

В связи с изложенным, назначенное Романову О.В. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

При этом, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Романовым О.В. наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора суда в части назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей, поскольку в этой части оно мотивировано, справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления судьи суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление суда в отношении Романова О.В. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Романова О.В. удовлетворить частично.

    Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 сентября 2017 года в отношении Романова О.В. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романова О.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить Романову О.В. наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 105 000 рублей.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 сентября 2017 года суда в отношении Романова О.В. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи