Решение по делу № 12-271/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-271/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года                                                                                       г. Новочебоксарск            

          Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Сычев А.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, - Алексеевой М.Н., защитника Алексеевой М.Н. - Сергеевой О.Н., представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда апелляционную жалобу Алексеевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

          Алексеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

         признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

                                                               у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут Алексеева М.Н., находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроила словесный скандал с ФИО3, в ходе которого протянула руку к лицу ФИО3 через открытое окно машины и ногтями расцарапала лицо ФИО3, чем причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, относящиеся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Действия Алексеевой М.Н. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Алексеевой М.Н. обжаловано постановление мирового судьи на предмет его отмены по мотиву незаконности. В обоснование жалобы заявитель указала, что в основу вывода о её виновности были положены одни письменные доказательства, её пояснения мировым судьей не были приняты во внимание. Полагает, что ее действия носили вынужденный характер, так как ФИО3 совершила наезд на нее, она от испуга, чтоб не попасть под колеса автомашины запрыгнула на капот. ФИО3 продолжала движение, она в это время ухватилась за открытое окно, ФИО3 схватила ее за руку и стала втаскивать в салон автомобиля. Другой рукой она пыталась освободить свою руку, машина продолжала движение. ФИО3 пыталась закрыть окно, от чего ее руку зажало. По факту наезда ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.         

В судебном заседании Алексеева М.Н. поддержала доводы жалобы. Суду дополнила, что ФИО3 лично не знает. После произошедшего события она не видела у нее на лице каких либо повреждений, ФИО3 сама могла расцарапать себе лицо. Ее действия носили вынужденный характер, чтобы не оказаться под колесами автомобили ФИО3, лишь пыталась освободить свои руки от закрытого окна автомашины.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

          Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что Алексеева М.Н. наносила удары ФИО3

         Защитник Алексеевой М.Н. - Сергеева О.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что действия Алексеевой М.Н. носили исключительно вынужденный характер и крайнюю необходимость, во избежания наезда на нее автомашиной ФИО3 Видеозапись не подтверждает вину Алексеевой М.Н. Никаких повреждений у ФИО3 на лице не было. На машине повреждений не было.

         Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

         Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приходя к выводу о наличии в действиях Алексеевой М.Н. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения Алексеевой М.Н. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО6.; телефонным сообщением, поступившим в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. от ФИО3 (КУСП №), рапортом инспектора ОБП ПСП от ДД.ММ.ГГГГ о проверке поступившего сообщения, письменным объяснением ФИО3, указавшей обстоятельства нанесения ей побоев Алексеевой М.Н.; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Алексееву М.Н. за нанесение ей побоев; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Освидетельствование потерпевшей проведено государственным судебно-медицинским экспертом, обладающим соответствующими полномочиями.

Доводам Алексеевой М.Н., не признавшей вину в совершении правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в том числе: заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью, которые были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, данных потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и подтвержденных при рассмотрении жалобы, у суда не имеется.

Потерпевшая ФИО3 была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела, установленным мировым судьей из иных доказательств.

Фактические данные, свидетельствующие о недопустимости доказательств в деле об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме.

То обстоятельство, что в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1 12.28 КоАП РФ, в вину ФИО3 вменяется совершение наезда на пешехода Алексееву М.Н. при аналогичных обстоятельствах (аналогичные время и место), не влияет на законность принятого по настоящему делу постановления.

Доводы Алексеевой М.Н. о том, что она не совершала данное административное правонарушение - не царапала лицо ФИО3, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и механизме причинения ФИО3 телесных повреждений.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Ссылка автора жалобы на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суд апелляционной инстанции находит неосновательными.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                            р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Алексеевой М.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статьей 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               А.А.Сычев