Решение по делу № 2-1476/2017 от 28.12.2016

Дело № 2- 1476/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя ответчика Беспаловой О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Ю. В. к АО «Банк Русский стандарт» о признании действий банка по не предоставлению договора уступки прав незаконными, обязании предоставить договор, компенсации морального вреда,

установить:

Архипова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» о признании действий банка по не предоставлению договора уступки прав незаконными, обязаниипредоставить договор, компенсации морального вреда. Просит суд признать действия АО «Банк Русский стандарт», выразившиеся в не предоставлении Архиповой Ю. В. договора уступки права требования долга между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» незаконными. Обязать АО «Банк Русский стандарт» предоставить Архиповой Ю. В. копию договора уступки права требования долга между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС». Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в пользу Архиповой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Беспалова О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в кредитном договоре с истцом содержится условие о праве банка на уступку прав третьим лицам, на обработку персональных данных истца. Банк не должен выдавать копию договора о цессии. Уведомили об уступке прав, выдали истцу выписку по счету, указали дату уступки прав. Уступили задолженность ООО «ЭОС» в 2010 г. ООО «ЭОС» должно извещать истца об уступке прав. Истец имеет задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Архиповой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №... на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. Истцу был открыт банковский счет №.... на который предоставлен кредит к размере 100 000 руб.

Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем банк сформировал заключительное требование и направил его клиенту. Сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность не была погашена заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), согласно приложения к которому право требования задолженности по кредитному договору с истцом по основному долгу, процентам перешло к ООО «ЭОС».

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» уступки прав (требования) не вся задолженность уступлена ООО «ЭОС», так не уступлена определенная неустойка и другие права, перечисленные в п. 3.2 договора о цессии.

В ноябре 2016 г. истец обратилась в банк с заявлением, в том числе о предоставлении копии договора цессии в случае продажи долга по договору цессии.

В ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право требования задолженности по кредитному договору с истцом уступлено в порядке ст. 382-384 ГК РФ. По вопросу размера задолженности обращайтесь в ООО «ЭОС». Копия договора о цессии истцу не была предоставлена.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку не вся задолженность уступлена банков цессионарию, то для правильного исполнения кредитного договора заемщику необходима копия договора о цессии. Кроме того, указанный документ необходим заемщику для защиты своих прав.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Суд приходит к выводу о том, что уступка прав банка третьим лицам, в данном случае ООО «ЭОС» соответствует условиям кредитного договора с истцом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Суд приходит к выводу о том, что уступка прав банком не привела к прекращению обязанностей банка перед клиентом о предоставлении информации по кредиту.

В ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ не содержится адреса ООО «ЭОС», даты уступки права ООО «ЭОС». Указанная информация необходима потребителю для защиты своих прав, для исполнения кредитного договора.

В этой связи суд полагает удовлетворить требования истца об обязании банка выдать истцу копия договора об уступке прав.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом того, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 500 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста. Размер расходов составил 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя на нем.

С учетом категории, сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, не участие в судебном заседании, суд полагает, что размер расходов подлежит снижению до 1 000 рублей и должен быть взыскан с ответчика в пользу истца, в остальной части суд полагает отказать.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Ю. В. к АО «Банк Русский стандарт» о признании действий банка по не предоставлению договора уступки прав незаконными, обязаниипредоставить договор, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия АО «Банк Русский стандарт», выразившиеся в не предоставлении Архиповой Ю. В. договора уступки права требования долга между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» незаконными.

Обязать АО «Банк Русский стандарт» предоставить Архиповой Ю. В. копию договора уступки права требования долга между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в пользу Архиповой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

В остальной части исковые требования Архиповой Ю. В. к АО «Банк Русский стандарт» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на юридические услуги сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О.Б.

...