Решение по делу № 12-68/2020 от 19.12.2019

УИД № 79RS0002-01-2019-007387-58

Дело № 12-68/2020 (12-1326/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года      г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилова Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза Александром Юрьевичем, о привлечении Гаврилова Дмитрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись, Гаврилов Д.А. подал жалобу на данное постановление, в котором просил его отменить как незаконное и необоснованное, мотивировав тем, что собственником транспортного средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, он периодически пользуется данным автомобилем. Однако в момент фиксации правонарушения он не управлял данным транспортным средством, поскольку находился в <адрес>, автомобилем управлял ФИО2, который является лицом, допущенным к его управлению согласно полиса ОСАГО. Административным органом не выяснено, кто управлял фактически автомобилем в момент фиксации, неправомерно назначено наказание как для юридического лица. Также указал на недопустимость доказательства - акта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконность установки АПВГК, отсутствие знаков 3.12 (ограничение нагрузки на ось).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов Д.А. в судебном заседании просил оспариваемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновав доводами жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов он находился по повестке у начальника ОКОН ОМВД РФ по <адрес> в <адрес>, в момент фиксации правонарушения он не находился в <адрес>, спорным автомобилем управлял его друг ФИО2

В судебном заседании защитник Казуров В.Г. просил оспариваемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что он представлял интересы ФИО1 в суде, оспаривали постановление о привлечении ее как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения она не могла управлять транспортным средством. В ходе рассмотрения дела не выяснялся вопрос о том, кто фактически находился за рулем спорного транспортного средства.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба Гавриловым Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена им в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Условия выдачи специального разрешения и перечень органов, уполномоченных на его выдачу, определены в ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Для получения специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владелец транспортного средства или его представитель должны обратиться с заявлением в уполномоченный орган. В зависимости от того, по каким автомобильным дорогам - федеральным, региональным, межрегиональным, межмуниципальным, муниципальным или частным - проходит маршрут, специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов выдаются региональными управлениями автомобильных дорог, подведомственными Федеральному дорожному агентству (выдают разрешения на межрегиональную и местную перевозку по федеральным автомобильным дорогам), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования или собственником автомобильной дороги (п. 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 м.

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08.112007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Данной нормой установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

С субъективной стороны правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Составы административного правонарушения является формальным и считается оконченными с момента совершения указанных в них действий.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км.2+281м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5. ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,77 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +34,63%)/ с осевой нагрузкой 9,99 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +24,88%), с общей массой 30,79т, при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +23,16%).

Факт совершения водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП, установлен специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме СВК-2 РВС, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2019 данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из решения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2019 собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управляла не ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Гавриловым Д.А. договор аренды указанного транспортного средства, в полисе ОСАГО он допущен к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не имеет допуска к управлению транспортным средством, в реестре системы взимания платы зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и его владелец Гаврилов Д.А. действующий на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Казуров В.Г. пояснил, что он представлял интересы ФИО1 в суде, оспаривали постановление о привлечении ее как собственника транспортного средства к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела не выяснялся вопрос о том, кто фактически находился за рулем спорного транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов он находился по повестке у начальника ОКОН ОМВД РФ по <адрес> в <адрес>, в момент фиксации правонарушения он не находился в <адрес>, спорным автомобилем управлял его друг ФИО2

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица представлена повестка с отметкой о том, что Гаврилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов находился у начальника ОКОН ОМВД РФ по <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он брал у друга Гаврилова Д.А. транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ездил на нем в <адрес>, в момент фиксации правонарушения он (ФИО2) находился за рулем данного автомобиля, Гаврилов Д.А. находился в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

В полисе ОСАГО кроме Гаврилова Д.А. допущен к управлению спорным транспортным средством и ФИО2

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО2, что является основанием для освобождения Гаврилова Д.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю., о привлечении Гаврилова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гаврилова Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза Александром Юрьевичем, о привлечении Гаврилова Дмитрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Гаврилова Дмитрия Анатольевича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Е.А. Бирюкова