Решение по делу № 2-1831/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1831/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием истца Гурской Н.М., представителя Бабешко Р.А.,

представителя ответчика Чабаненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской Н.М. к администрации <адрес> об обязании передать в собственность квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> была обязана предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. В связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ федерального законодательства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка», согласно которым жилые помещения предоставляются детям-сиротам однократно по договорам найма специализированных жилых помещений. По указанию ответчика истец написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, при этом каких-либо разъяснений о существенных условиях и последствиях заключения такого договора со стороны ответчика не было. 16.10.2014г. между Гурской Н.М. и администрацией <адрес> заключен договор найма специализированного жилого помещения. С 21.10.2014г. истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО11 Е.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. 29.05.2015г. администрация <адрес> заключила с истцом договор социального найма указанного жилого помещения. До настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности, Гурской Н.М. желает ее приватизировать. 31.08.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации, приложив все необходимые для оформления приватизации документы. 08.09.2015г. на свое заявление получила отказ в приватизации спорного жилого помещения. Ответчик в своем письме ссылается на ответ Управления образования администрации <адрес>, в котором указано, что спорное жилое помещение введено в специализированный жилой фонд. Считая отказ в приватизации квартиры не законным, истец просит суд обязать администрацию <адрес> исключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда и включить его в муниципальный жилищный фонд, обязать администрацию <адрес> передать в собственность Гурской Н.М. бесплатно в порядке приватизации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гурской Н.М. в судебном заседании от искового требования в части обязать администрацию <адрес> исключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда и включить его в муниципальный жилищный фонд, отказалась. Отказ от указанной части требований принят судом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить требование истца об обязании администрацию <адрес> передать в собственность Гурской Н.М. бесплатно в порядке приватизации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации <адрес>, приобретено на денежные средства из федерального бюджета для предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по найму специализированного жилого помещения. Данное помещение не может быть передано в собственность как квартира по социальному найму. Квартиры по социальному найму приобретаются на денежные средства из краевого бюджета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурской Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О по жалобе граждан ФИО7, ФИО8 и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Как указано в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Гурской Н.М. вне очереди изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с Гурской Н.М. договор социального найма о предоставлении последней на условиях социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> проживают истец Гурской Н.М. с несовершеннолетним сыном ФИО11 Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма управления образования администрации <адрес> от 07.09.2015г № следует, что согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии министерства образования и науки <адрес> и администрации <адрес> по реализации в 2014 году <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в 2014 году Гурской Н.М. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Средства из краевого бюджета в 2014 году были выделены администрации <адрес> в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» на приобретение жилых помещений с целью последующего предоставления детям-сиротам по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе и ФИО11.

Как поясняет истец и не отрицается ответчиком, Гурской Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого дома по адресу <адрес>, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности главы администрации <адрес> ФИО9 получила отказ со ссылкой на то, что отказ основан на ответе Управления образования администрации <адрес> исх.07.09.2015г №.

Проанализировав письмо Управления образования от 07.09.2015г № в совокупности с письмом администрации <адрес> № от 08.09.15г., суд приходит к выводу о незаконности отказа в приватизации дома Гурской Н.М.

Суд полагает, что материалами дела опровергается довод ответчика о том, что жилой дом по адресу <адрес> отнесен к специализированному жилому фонду, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду социального использования и предоставлено истице в соответствии с решением суда.

В материалы дела истцом представлены документы о неучастии ранее в приватизации государственного и муниципального жилого фонда – справка администрации Семенниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества, справка Усть-Абаканского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О разрешении неучастия в приватизации жилого помещения (квартиры) несовершеннолетнего ФИО2» из содержания которого следует, что ФИО3 администрация <адрес> разрешила приватизировать жилое помещение по адресу <адрес> без участия в приватизации несовершеннолетнего ФИО2, постановление подписано главой администрации <адрес>, информации о его отмене или признании недействительным, утратившим силу – суду не представлено.

С учетом изложенного, отказ в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вступает в противоречие Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Гурской Н.М. права на приватизацию занимаемого муниципального жилого дома по адресу <адрес>, и незаконности отказа ответчика администрации <адрес> заявителю Гурской Н.М. в приватизации жилья.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Гурской Н.М. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживала на условиях социального найма, жилое помещение относилось к муниципальной собственности, следовательно, оснований для отказа в заключении с нею договора о безвозмездной передачи жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в собственность истца в порядке приватизации, не имелось.

Признавая отказ в приватизации незаконным, суд исходит из того, что истец выразил свою волю на приобретение жилья в собственность, ответчиком не представлено суду доказательств законности отказа истцу в приватизации дома по адресу <адрес>, исковые требования Гурской Н.М. следует удовлетворить, обязав ответчика заключить договор приватизации с Гурской Н.М. в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию <адрес> заключить договор приватизации с Гурской Н.М. жилого дома по адресу <адрес>.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Векшанова

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2015 года.