Решение по делу № 2-206/2019 от 14.12.2018

Дело 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края             13 февраля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

    при секретаре – Рыковой Е.В.,

    с участием:

    представителя истца – Брискера С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова ФИО7 к администрации Канского района Красноярского края, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Антипов С.Г. обратился в суд с иском к администрации Канского района Красноярского края, МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края», в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом, площадью № кв.м., без разрешения на строительство данного объекта. Жилой дом является самовольной постройкой, при этом, построен с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, противопожарных и других обязательных норм, без нарушения прав и законных интересов иных лиц. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края с просьбой легализовать право собственности на жилой дом, был получен отказ и рекомендация об обращении в суд за признанием права собственности в судебном порядке. Иным путем, кроме как через суд, истец лишен возможности признать право собственности на спорный объект, просит признать на ним право собственности на возведенный объект в судебном порядке.

В судебное заседание истец Антипов С.Г. не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Брискер С.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Канского района Красноярского края Щекочихин А.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает

Представитель ответчика – отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: выписку из ЕГРН, технический план здания, заявление Антипова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Антипов С.Г. пользуясь земельным участком, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, построил здание: жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственными силами и на собственные средства, без разрешения на строительство.

    Согласно заключения по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, здание имеет работоспособное техническое состояние. Строительные материалы и конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, нарушений технологии строительства данного жилого дома не выявлено, повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не выявлено. Конструкции жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) (фундамент, стены, перекрытие, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект недвижимости выстроен хотя и без разрешительных документов, но на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, возведенный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право собственности на данный жилой дом.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антипова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Антиповым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         Н.В. Гришанина