Решение по делу № 2-760/2019 от 12.03.2019

Дело № 2- 760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019г Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре                             Стариковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Дмитрия Владимировича, Сухановой Юлии Сергеевны к ООО «Грязинское Управление МКД», УМВД России по Липецкой области, Бурыкину Николаю Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Суханову обратились в суд с иском о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указывает на то, что имеют на праве собственности квартиру <адрес>.5 октября 2018 г. из вышерасположенный квартиры № этого дома произошел залив квартиры истца. В результате чего внутренняя отделка квартиры, мебель пришла в негодность. Просят взыскать 100 000 руб. материального ущерба, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы. Считают, что надлежащим ответчиком будет ООО «Грязинское Управление МКД», которые не предупредил о подаче тепла.

Судом по делу привлечены в качестве ответчиков Бурыкин Н.А., УМВД России по Липецкой области, третьим лицом ООО «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали с учетом заключения экспертизы, увеличили исковые требования.

Представитель ООО «Управление МКД» иск не признал, суду пояснил, что причиной залива квартиры является прорыв заглушки на пробке радиатора в квартире №, радиатор не является общим домовым имуществом, бремя содержания квартиры несет собственник.

Представитель УМВД России по Липецкой области иск не признал, суду пояснил, что квартира <адрес> принадлежит им. Квартира была предоставлена сотруднику полиции Бурыкину Н.А., который обязан был следить за состоянием квартиры, производить текущей ремонт квартиры, в том числе и радиатора.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Суханов Д.В., Суханова Ю.С., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Судом установлено, что квартира истцов застрахована в ООО «Сбербанк Страхование». Согласно Правилам страхования имущества, залив квартиры не является страховым случаем.

Собственником квартиры 4 этого дома является УМВД России по Липецкой области, что подтверждается государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о регистрации права от 12 октября 2012г.

Согласно акту от 12 октября 2018г. причиной залива квартиры является прорыв заглушки на радиаторе, имеются запорная арматура и перемычки на подводке к радиатору в квартире <адрес>.

Согласно с общению ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра – Липецкая генерация» подача тепла в дом <адрес> была осуществлена 6 октября 2019г., абсолютное давление было в соответствии с нормативными требованиями.

Как установлено судом, при подаче тепла в квартиры дома <адрес> заявок на залив других квартир не было.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. причина залива квартиры истцов подтверждена. Определить причину прорыва заглушки не представилось возможным в виду ее отсутствия.

Довод эксперта о том, что в период с 2007г. по октябрь 2012г. собственник произвел ремонт системы отопления носит предположительный характер.

Довод эксперта о том, что радиатор является общедомовым имуществом не основан на действующем законодательстве.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта квартиры с учетом износа составляет 106 335 руб. 34 коп.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта мебели (встроенный шкаф-купе, встроенный шкаф с распашными дверями, тумба с учетом износа составляет 15 795 руб., стоимость дивана с учетом износа составляет 21 985 руб. 50 коп., поскольку диван восстановлению не подлежит.

Оснований не верить заключению экспертов у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подтверждается совокупностью других доказательств. заключения соответствуют действующему законодательству. стороны заключения экспертов не оспаривают.

Суд считает, что ООО «Управление МКД» является ненадлежащим ответчиком в соответствии со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения(квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использованиекоторых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Таким образом, одним из основных признаков, позволяющих отнести оборудование к общему имуществу многоквартирного дома, является то, что такое оборудование предназначено и используется для обслуживания более одного помещения в таком доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремясодержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, надлежащий контроль за состоянием радиатора, в результате разрыва которого, произошел залив, должна была обеспечить собственник жилого помещения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ истцами, ответчиком Бурыкиным Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих доводы о винеуправляющей организации. Нарушений условий договора управления многоквартирным домом, а также действий (бездействий) свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны управляющей организации судом не установлено.

Довод ответчика о том, что управляющая компания ООО «Грязинское Управление МКД» не известила жителей дома о начале отопительного сезона, юридического значения не имеет, так как не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Причиной залива квартиры является прорыв радиатора, что находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Надлежащим ответчиком по делу является УМВД России по Липецкой области, поскольку судом установлено, что между Бурыкиным Н.А. и УМВД России по Липецкой области заключен договор найма жилого помещения (аренда). Ответственность Бурыкина Н.А. перед третьими лицами этим договором не предусмотрена. Договор предусматривает ответственность Бурыкина Н.А. пред УМВЛ России по Липецкой области.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истцы не обязаны были руководствоваться условиями договора найма между УМВД России по Липецкой области и Бурыкиным Н.А.

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истцов материальный ущерб 144 116 руб. 14 коп. с УМВД России по Липецкой области.

В иске Суханова Дмитрия Владимировича, Сухановой Юлии Сергеевны к ООО «Грязинское Управление МКД», Бурыкину Николаю Андреевичу о возмещении ущерба необходимо отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку отношения с истцов ответчиками носят имущественный характер, действующий ГК РФ не предусматривает взыскание компенсации морального вреда по имущественным спорам.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика УМВД России по Липецкой расходов по госпошлине 3 200 руб., расходы по экспертизе 29 160 руб., оказанию юридической помощи 3 000 руб. ( за составление искового заявления) с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, гонорарной практики адвокатов Липецкой области, соблюдая баланс интересов сторон. Поскольку эти расходы понесены истцами, подтверждены представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с УМВД России по Липецкой области в бюджет Грязинского муниципального района необходимо взыскать госпошлину 882 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 144 116 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 29 160 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 882 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2019░.