Решение по делу № 2-1209/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя ответчика Кореневского А.О. – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1209\2020 по иску Кузиной Ольги Вячеславовны к Кореневскому Александру Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и отмене обеспечительных мер, запрете Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области совершать любые действия с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Кузина О.В. указала, что ** Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по иску Кореневского А.О. к ней о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., ..., .... В суде апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Истцу Кореневскому А.О. на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист. ** АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 557 850 рублей.

В период с апреля 2017 года по январь 2018 года Управлением Пенсионного фонда в Ангарском муниципальном образовании по Иркутской области из получаемой ею пенсии удержано 56 801,39 рублей в счет погашения долга. Помимо удержания из пенсии, ею производятся добровольные платежи. Помимо этого, из заработной платы, получаемой ею в МБУ СШОР «Ангара» удержано по исполнительному листу 11 041,50 рублей.

Таким образом, суммарно на октябрь 2019 года ею было оплачено 299 971,87 рублей. Она полностью погасила сумму основного долга по договору займа в размере 158 000 рублей, частично погасила сумму неустойки в размере 141 971,87 рублей.

Допущенное ею нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя Кореневского А.О. вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда.

Она является единоличным собственником квартиры по адресу: ..., ..., .... Принятые обеспечительные меры нарушают права ее детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, она считает необходимым обеспечить баланс прав и ограничений участников правоотношений, сняв взыскание на квартиру по указанному выше адресу.

Ссылается в обоснование иска на положения Гражданского кодекса РФ о прекращении залога, прекращение обязательства исполнением.

В связи с обращением в суд, истица Кузина О.В. просит освободить от ареста (описи имущества), принадлежащую на праве собственности квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, наложенного судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от **; запретить АРОСП УФССП России по Иркутской области совершать действия с имуществом – квартирой, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №, принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании истица Кузина О.В., ответчики Кореневский А.О., УФССП России по ..., АРОСП УФССП России по ... участия не принимали, своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кореневского А.О. – З., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее судом уже был рассмотрен тождественный иск Кузиной О.В.

Третьи лица Кузин А.В., Кузин В.В., Беляев М.А., судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Третье лицо Кузин В.В. направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы ходатайства представителя ответчика З. о прекращении производства по настоящему делу, суд находит его обоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению. Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что предметом заявленного иска Кузиной О.В. являются требования об освобождении от ареста (описи имущества) квартиры по адресу: ..., ..., ..., а также об определении запрета АРОСП УФССП Росси по Иркутской области совершать какие-либо действия с указанной квартирой.

Основанием иска являются доводы о частичном погашении взысканного судебным актом долга в пользу Кореневского А.О., незначительность допущенного нарушения обязательства, обеспеченного ипотекой квартиры, балансом интересов сторон.

Из материалов дела следует, что иски Кузиной О.В. с аналогичными предметом и основанием уже являлись предметом рассмотрения в суде в рамках гражданских дел № и №.Так, решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** отказано в удовлетворении иска Кузиной О.В. к Кореневскому А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении имущества - квартиры общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу ..., ..., ..., принадлежащей Кузиной О.В. от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, запрете Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области совершать любые действия с указанным имуществом.

В указанном судебном акте имеются выводы суда о том, что требования истицы Кузиной О.В. об освобождении имущества от ареста не связаны со спором о его принадлежности, а вытекают из судебного решения, которым на имущество обращено взыскание. Между тем, избранный истцом способ защиты предполагает наличие спора о принадлежности арестованного имущества. Оценивая доводы иска, суд приходит к выводу о том, что фактически требования истца сводятся к несогласию с ранее состоявшимся судебным актом о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от ** по иску Кореневского А.О. к Кузиной О.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам Кузиной О.В. к Кореневскому А.О. об оспаривании договоров об ипотеке и займе является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, путем предъявления нового иска об освобождении имущества от ареста является недопустимым способом защиты.

При таких данных, оснований для освобождения заложенного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта, не имеется. Доводы истицы о том, что на дату рассмотрения спора она выплатила Кореневскому А.О. денежные средства в размере 158 000 рублей, что оставшаяся к взысканию сумма пени несоразмерна стоимости квартиры, суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании истицей характера спорных правоотношений и на собственной трактовке норм материального права.

В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу. Несмотря на наличие уже вступившего в законную силу судебного акта, Кузина О.В. вновь обращается в суд с аналогичным иском, мотивируя его теми же обстоятельствами, заявляя идентичные материально-правовые требования, предъявляя требования к тем же ответчикам. Различие настоящего иска и ранее рассмотренного судом иска заключается лишь в сумме, которую Кузина О.В. оплатила Кореневскому А.О. в целях исполнения решения суда. Тогда как заявленные требования иска и его предмет по своей сути являются тождественными.

Аналогичные доводы и требования истицы являлись предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела №.

В решении Ангарского городского суда Иркутской области от ** указано, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о снятии взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ** имущество.

Помимо этого, истцом в обоснование иска не указано оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, а также оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обеспеченного залогом обязательства, либо прекращение обязательства по другим основаниям, истцом суду не представлено.

Указанное выше дает суду основания для выводов о тождественности исков и наличии оснований в связи с этим для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что требования Кузиной О.В. были предметом рассмотрения суда, то есть истицей ранее уже был предъявлен иск по тому же основанию и предмету, к тем же ответчикам, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу №2-1209\2020 по иску Кузиной Ольги Вячеславовны к Кореневскому Александру Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и отмене обеспечительных мер, запрете Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области совершать любые действия с имуществом.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья К.Н. Мишина