Решение по делу № 2-50/2019 от 07.03.2018

Дело № 2-50/2019

УИД 26RS0001-01-2018-006395-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 11 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Умрихине А.С.,

с участием: истца Косаревой С.А., представителя истца Косаревой С.А. по доверенности Водопьяновой В.В.; представителя ответчика Алексеева В.Д. по доверенности Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Косаревой С. А. к Алексееву В. Д. об ограничении пользования земельным участком, установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Косарева С.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Алексееву В.Д. об ограничении пользования земельным участком, установлении публичного сервитута, мотивировав свои требования тем, что с 1971 года она проживает в <адрес> в <адрес>. Ранее квартира имела адрес: <адрес>. Квартира находится в одноэтажном доме барачного типа, имеет самостоятельный выход на земельный участок, на котором расположена выгребная яма, сад и старые хозяйственные постройки. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от дата. После новогодних праздников она получила уведомление о проведении проверки действующего земельного законодательства. дата государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Алябьев М.С. сообщил, что на нее поступила жалоба от Алексеева В.Д., который утверждает, что она незаконно занимает часть его земельного участка. Алексеев В.Д. никогда не обращался к ней лично. Земельный участок Алексеева В.Д. не огорожен и истцу до сих пор неизвестны его границы. После проверки ей было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №. При проведении проверки истцу стало известно, что территория, которая используется ее семьей в течение почти пятидесяти лет, является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Алексееву В.Д. с кадастровым номером №, а часть заезда с асфальтовой дороги расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, который находится в ведении органа местного самоуправления. Таким образом, в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, она не имеет доступа к своей квартире, не используя часть чужого земельного участка. Из жалобы Алексеева В.Д. истцу стало известно, что он купил земельный участок с кадастровым номером № в апреле 2007 года. Впоследствии Алексеев В.Д. разделил вышеуказанный земельный участок на несколько самостоятельных. В результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №. Без использования части земельного участка с кадастровым номером № невозможно проводить очистку выгребной ямы, машина-ассенизатор не сможет проехать к месту забора нечистот. Самые большие ограничения ее прав и угроза жизни и здоровью членов ее семьи возникают при отсутствии возможности использования данного земельного участка во время любого чрезвычайного происшествия (пожар, наводнение, землетрясение и т. д.), службы спасения не смогут к ней проехать или пройти. Исполняя предписание государственного инспектора, она выкорчевала сад, демонтировала пятидесятилетние хозпостройки и рабицу. Как следует из заключения экспертизы, ей необходим доступ на часть земель участка с кадастровым номером № для проезда коммунальных служб для обслуживания выгребной ямы и электрооборудования, также доступ необходим для подъезда экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Ширина проезда в соответствии с заключением экспертизы должна составлять 3,5 м., длина проезда - 17 м. Таким образом, общая площадь обременения земельного участка с кадастровым номером № должна составлять 59,5 кв.м.

Ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ, просила ограничить право пользования Алексеева В.Д. частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 59,5 кв.м.; установить сервитут в пользу Косаревой С.А., проезд шириной 3,5 м., по левой и правой меже до границы земельного участка с кадастровым номером № - 17 м. бессрочно.

Истец Косарева С.А., представитель истца Косаревой С.А. по доверенности Водопьянова В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные указанным в сковом заявлении.

Ответчик Алексеев В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Алексеева В.Д. по доверенности Алексеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что предложенный истцом вариант установления сервитута предполагает обустройство за счет площади земельного участка, принадлежащего Алексееву В.Д. проезда шириной 3,5 метра, площадью 59,5 кв.м., который будет использоваться истцом и членами ее семьи круглосуточно, что в свою очередь фактически исключит для ответчика возможность использования и владения частью своего земельного участка. Удовлетворение таких требований приведет к изменению фактических границ участка ответчика, что недопустимо в рамках заявленных требований об установлении сервитута, и существенно нарушит права Алексеева В.Д., как собственника земельного участка. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд обязал Косареву С.А. освободить самовольно занятую площадь в размере 232,4 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 560, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными воротами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев; не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №; Косаревой С.А. запрещено использовать площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № для доступа на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения заявленных Косаревой С.А. требований будет вынесено противоположное судебное решение, что недопустимо. Просил в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменные возражения на исковые требования Косаревой С.А., из которых следует, что правовых снований для установления сервитута на спорном земельном участке не имеется. Просил в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, МЧС России надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу своевременно размещается на сайте суда в сети Интернет.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Исходя из смысла п. 6, гл. 1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подобные вышеуказанной норме правила, закреплены в п. 1. ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», а именно предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Косарева С.А. является собственником жилого помещения, площадью 61,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, дата выдачи дата.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором располагается квартира истца, является многоквартирным жилым домом, к которому применимы нормы жилищного законодательства относительно общедомового имущества.

Информация в ЕГРН на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, отсутствует.

Алексеев В.Д. является собственником двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 610,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, и земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) - <адрес>, общей площадью 1109,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата №, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от дата №-ЗН, следует, что в ходе проверки части земельного участка, используемого Косаревой С.А., проведены замеры границ занимаемого земельного участка, в результате которых вычисленная площадь фактически занимаемого земельного участка составила 494,7 кв.м. На данной части земельного участка расположена <адрес>, а также хозяйственные постройки, границы земельного участка представлены на местности сетчатым ограждением. В ходе замеров установлено, что Косаревой С.А. используется часть земельного участка площадью 232,4 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Алексееву В.Д., данный участок огорожен сеткой рабица. В действиях Косаревой С.А. выявлены нарушения требований установленных муниципальными актами, выразившиеся при использовании части земельного участка площадью 232,4 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, то есть нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое рассмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ права на указанный земельный участок).

дата Косаревой С.А. выдано предписание № в срок до дата устранить выявленные нарушения: освободить земельный участок, общей площадью 232,4 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертами ООО «СКЭКЦ», при этом на разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли доступ к <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без использования части земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №? 2. Возможен ли проезд технических служб к <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, для обслуживания выгребной ямы, электрических сетей без использования части земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №? 3. Имеются ли другие подъездные пути к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>? 4. Какова площадь части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая Косаревой С.А. для технологического проезда для обслуживания коммуникаций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>? 5. <адрес> части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая Косаревой С.А. для технологического проезда для обслуживания коммуникаций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

В заключении судебной комплексной строительно-технической и кадастровой экспертизы № от дата, выполненному ООО «СКЭКЦ», содержаться следующие выводы: 1. Имеется доступ к <адрес> территории общего пользования, без использования земельных участков КН № и КН <адрес>, в границах земельного участка КН № с <адрес>, который обеспечивается подъездным путем шириной проезда 3,87 - 5,31 м, далее только пешеходным проходом шириной 0,75 - 1,83 м и длиной 19 м, до объекта недвижимости земельный участок <адрес>. 2. Без использования части земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № проезд технических служб к <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, для обслуживания выгребной ямы не возможен. 3. Других вариантов обеспечения подъездных путей к выгребной яме <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, нет, а существует возможность их устройства только с использованием части площадей участков с КН № и КН №. 4.Так как участок с кадастровым номером № относится к территориям общего пользования, что является подъездной дорогой к земельным участкам расположенных в границ кадастрового квартала и территориальной жилой застройки <адрес>, поэтому установление сервитута (части земельного участка) в параметрах установления проезда шириной не менее 3,5 м с учетом расположения границ земельного участка находящегося в пользовании истца Косаревой С.А. не целесообразно. 5. С учетом минимально возможной ширины подъезда согласно нормативных требований и равной 3,50 метра, а так же ширины земельного участка с кадастровым номером № равной 17,00 м, площадь участка необходимая Косаревой С.А. для технологического проезда для обслуживания коммуникаций (выгребной ямы) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, равна 59,5 кв.м.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически разделили между собой общедолевую собственность - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, тем самым лишив истца Косареву С.А., возможности прохода по земельному участку от <адрес>, преградив ее доступ к собственному жилью.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата на Корнюшенко Н.В. возложена обязанность освободить самовольно занятую площадь в размере 276,6 кв.м. из состава земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными ворсами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев; освободить самовольно занятую площадь в размере 248 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение) - <адрес>, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора, хозяйственных построен, выкорчевывания посаженных деревьев. На Косареву С.А. возложена обязанность освободить самовольно занятую площадь в размере 232,4 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными воротами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев. На Корнюшенко Н.В. и Косареву С.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №; Корнюшенко Н.В. и Косаревой С.А. запрещено использовать площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № для доступа на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решение суда от дата не обжаловалось, вступило в законную силу.

Предложенный истцом вариант установления сервитута предполагает обустройство за счет площади земельного участка, принадлежащего Алексееву В.Д. проезда шириной 3,5 метра, площадью 59,5 кв.м. Удовлетворение таких требований приведет к изменению фактических границ участка ответчика, что недопустимо в рамках заявленных требований об установлении сервитута, и существенно нарушит права Алексеева В.Д., как собственника земельного участка.

Доводы истца о том, что без использования части земельного участка, принадлежащего ответчику, не возможен доступ к выгребной яме, а также то, что к ней не смогут проехать спасательные службы, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку выгребная яма не может считаться капитальным строением, то может быть переоборудована или перенесена в место по расположению более близкое к проезду от <адрес> (к границе с земельным участком общего пользования с кадастровым номером №), где машина-ассенизатор будет иметь к ней непосредственный доступ. Доступ спасательных служб к квартире Косаревой С.А. также может быть открыт при исполнении предписания от дата и решения суда от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для ограничения пользования Алексеева В.Д. частью принадлежащего ему земельного участка не имеется, а также то, что доказательств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, не представлено, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Косаревой С. А. об ограничении пользования Алексеева В. Д. частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 59,5 кв.м.; установлении сервитута в пользу Косаревой С. А. - проезда шириной 3,5 м., по левой и правой меже до границы земельного участка с кадастровым номером № - 17 м. бессрочно, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев