Решение по делу № 2-872/2017 от 14.08.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКозулина Н.Н. к Администрации МО «Баргузинский район», Администрации СП «Баргузинское», Фроликовой Г.Л. о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Козулина Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Баргузинский район», Администрации СП «Баргузинское» о признании права собственности на имущество по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указывает, что в июне-августе 2003 г. он купил согласно расписки у Фроликовой Г.Л. квартиру по адресу: РБ, <адрес>. В данной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная квартира ранее была передана Фроликовой Г.Л. Баргузинским КБО, который расформирован в 1990 г., данная квартира не стоит на кадастровом учете. В архиве Баргузинского района данные о передаче жилья гражданам отсутствует. Поскольку прежний владелец за деньги передал ему право распоряжения, пользования данным имуществом, указанным имуществом открыто как своим собственным, произвел текущий и капитальный ремонт. Согласно справки МО СП «Баргузинское» данная квартира в реестре объектов собственности не значится. Ссылаясь на изложенное, просит суд присоединить ко времени его владения все время в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, и признать право на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На судебноезаседании истец Козулина Н.Н. не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истцаСкасырский А.И.по доверенности исковые требования поддержал полностью, дополнив, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в 1998 году, после за 2 раза рассчитался за квартиру с Фроликовой,так как не было денег.С момента купли квартиры в течение всего периода владеет им как собственным, сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании соответчик Фроликова Г.Л. суду пояснила, что исковые требования признает, действительно она проживала в спорном жилом помещении. Данная квартира была ей выдана Баргузинским КБО, впоследствии она продала квартиру истцу в 1998 г., других претендентов нет.

Представитель ответчика АдминистрацииМО «Баргузинский район» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На судебное заседание представитель ответчика Администрации СП «Баргузинское» Говорин О.В. по доверенности не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании свидетель Козудина Р.М. суду пояснила, что является супругой истца, они действительно по договору купли-продажи купили у Фроликовой квартиру в 1998 году, сразу не могли рассчитаться и рассчитались за 2 раза. Данной квартирой пользуются как собственной, других претендентов нет.

Свидетель ВТА суду пояснила, что является соседкой истца. Действительно истец купил квартиру у Фролиоковой, пользуется ей открыто, следит за ней, других претендентов нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признак добросовестности давностного владения позволяет относить к давностным владельцам только тех, кто ошибочно считает, что приобрел право собственности или обоснованно полагает имущество бесхозяйным.

Кроме того, признак добросовестности предполагает под собой заботу о таком имуществе, несение бремени содержания данного имущества, владение таким имуществом как своим собственным.

Добросовестность владения предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Открытость означает, что лицо осуществляет свои полномочия публично и, по крайней мере, не скрывает факт обладания вещью. Предполагается, что если владение осуществляется открыто, то собственник должен знать того, у кого находится имущество, и истребовать его.

На основании ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, судом установлено, что Козулина Н.Н. приобрел жилой дом у Фроликовой Г.Л. по договору купли-продажи от 26.08.1998 года, о чем имеются расписки от Фроликовой о получении денег за продажу квартиры.

Копией паспорта подтверждено, что истец зарегистрирован по месту пребывания:РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ следует, что право собственности на часть жилого дома по адресу: РБ, <адрес> не зарегистрировано.

Из справок Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) часть жилого дома по адресу: РБ, <адрес> в реестре республиканского и федерального имущества отсутствует.

Согласно ответу с Администрации МО «Баргузинский район», Администрации СП «Баргузинское» спорная квартира по адресу: РБ, <адрес> в собственности муниципального образования, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано.

В ходе судебного заседания установлено, что Фроликова Г.Л. проживала в спорном жилом помещении. Данная квартира была ей выдана Фроликовой Баргузинским КБО.В 1998 году Фроликова Г.Л. продала квартиру Козулина Н.Н. по адресу: <адрес> что подтверждается передаточным актом. В собственности муниципального образования, иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, общий срок владения квартирой Козулина Н.Н. составляет 19 лет. Козулина Н.Н. проживает в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением как своим собственным, несли расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности Козулина Н.Н. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козулина Н.Н. удовлетворить.

Признать за Козулина Н.Н. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу РБ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова