Решение по делу № 12-3/2020 от 29.10.2019

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <Адрес>

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фефелова О. В., ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ обАП, состоящего на регистрационном учете по адресу <Адрес> на постановление Номер от Дата инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Фефелов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.13 КРФ обАП. Доводы изложены в жалобе.

В судебное заседание Фефелов О.В. явился, дал суду пояснения. Из пояснений Фефелова О.В. следует, что Дата он явился в ГИБДД на Н.Данченко по звонку 1 или Дата сотрудника ГИБДД как ему сказали на разбор. До этого он также приезжал в ГИБДД на Н.Данченко, но не была готова схема места ДТП, сотрудники ГИБДД выезжали вместе с ним и Катышевым для составления на месте ДТП схемы. Он сразу Дата получил протокол и постановление. Полагает, что правила проезда перекрестка Дата в 18-30 по адресу <Адрес> он не нарушал,

Защитник Сенькин П.В. в судебном заседании пояснил, что Фефелов О.В. не нарушал прав проезда перекрестка Дата, поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Катышев А.В. в судебном заседании пояснил, что Дата он приехал в ГИБДД на Н.Данченко, его пригласили к 18-30. Они вместе с Фефеловым сидели, ожидали. Им вынесли сразу двоим постановление. Считает, что Дата Фефелов О.В. нарушил правила проезда перекрестка.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела представленного по запросу суда и.о.командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КРФ об АП в их совокупности, приходит к следующему.

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КРФ обАП не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КРФ обАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КРФ обАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ обАП, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона административным органом были нарушены.

Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела и другие.

Как усматривается из представленного административного материала, Дата в 17-50 инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> составляется протокол № <Адрес> в отношении Фефелова О.В. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ обАП. На данном протоколе Фефеловым О.В. учинена запись «Не согласен». Должностным лицом в протоколе № <Адрес> от Дата определено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: <Адрес>, Дата в 18-00.

Оспариваемое постановление вынесено Дата в 17-50.

Из постановления Номерот Дата не усматривается, присутствовал ли Фефелов О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении Дата, которое было назначено на 18-00, было ли выяснено об извещении участников производства по делу в установленном порядке, причины его неявки и решался ли вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствии на основании ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП.

Таким образом, должностным лицом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, нарушено право даже на рассмотрение дела в назначенное должностным лицом время. Данные нарушения являются существенными, восполнены в судебном заседании быть не могут. Поэтому, постановление от Дата Номер о привлечении Фефелова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ обАП законным признать нельзя, постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что постановление Номер от Дата признано незаконным в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не вправе давать оценку наличию или отсутствию в действиях Фефелова О.В. состава (события) административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФ обАП, согласно ст. 4.5 КРФ обАП, составляет два месяца. Поэтому по событиям Дата срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ обАП, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Номер от Дата инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> о привлечении Фефелова О. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения копии данного решения.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова