Решение по делу № 2-1695/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ишимбай РБ

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца Казбековой И.В.,

ответчика Юртаевой К.Н.,

представителя ответчика ООО «РОЙ ТУР» Хабибуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбековой Инны Викторовны к ИП Юртаевой Клавдие Николаевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что 19.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор 391828 о реализации туристского продукта турагентом, предметом которого явился тур: Уфа-Анталья-Уфа с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четверых человек. Стоимость тура в размере 106 000 руб. ею была полностью оплачена. 28.08.2017 года им позвонила Юртаева К.Н. и сказала, что рейс откладывается на сутки, они согласились подождать. 30.08.2017 года Юртаева К.Н. вновь сказала, что рейс отложен. Аналогичная ситуация повторилась 31.08.2017 года. Прождав трое суток поездки на море, поскольку отпуск подходил к концу, она с семьей была вынуждена отказаться от тура. После чего она обратилась к Юртаевой К.Н. с претензией, на что последняя написала расписку и обязалась до 25.09.2017 года вернуть деньги в сумме 106 000 руб., однако до настоящего времени, деньги ей не возращены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет оплаченного тура в размере 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Определением суда от 10.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО <данные изъяты> (торговая марка Пегас Туристик), АО Авиакомпания Турецкие авиалинии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 19.07.2017 года заключила с ответчиком договор, приобрела путевку в Турцию (Анталья) с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четверых человек, полностью оплатила тур в размере 106 000 руб. Должны были вылететь 29.08.2017 года в 04.10 часов. Накануне 28.08.2017 года позвонила Юртаева К.Н. и сказала, что рейс откладывается на сутки, то есть на 30.08.2017 года, что в самолете нет мест. 29.08.2017 года вечером они выехали в Уфу в аэропорт. Не доехав до аэропорта примерно 30 км, снова позвонила Юртаева и сказала, что рейс задерживается еще на сутки, что опять нет мест в самолете. Они развернулись и поехали обратно в Ишимбай. 31.08.2017 года они сами позвонили Юртаевой и последняя вновь сказала, что рейс опять задерживается на сутки, что вылет будет 01.09.2017 года. Она постоянно обещала, что все отрегулирует. Так как отпуск подходил к концу, они оказались от поездки, пошли к Юртаевой с просьбой вернуть деньги. Вона собственноручно написала расписку, пообещав вернуть деньги, но до настоящего времени деньги не вернула, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Юртаева К.Н. пояснила, что в июле 2017 года оформила договор с истцом, стоимость тура Казбекова И.В. полностью оплатила. Перед вылетом пришла информация, что в самолете не хватает мест, она созвонилась с истцом, сообщила, что в самолете нет, предложила вылететь другим рейсом. Истец согласилась. На следующий день туроператор снова сообщил, что в самолете нет мест. Она снова созвонилась с истцом, предложила перенести рейс. Бывают такие ситуации, что в самолете не хватает мест, поскольку был конец августа, разгар сезона. Ее вина в том, что она не смогла обеспечить истцу вылет, не смогла подобрать другие рейсы, чтобы туристы могли вовремя вылететь на отдых. Она работает с ООО <данные изъяты> по агентскому договору, денежные средства, полученные от Казбековой И.В., полностью перечислила туроператору.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Хабибуллина Л.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав отзыв на исковое заявление. Пояснила, что между ООО <данные изъяты> и ИП Юртаевой К.Н. отсутствуют какие-либо договорные отношения, заявок на бронирование в ООО <данные изъяты> она никогда не осуществляла, денежные средства от нее в ООО <данные изъяты> не поступали. Туристские ваучеры, представленные истцом, распечатаны не из системы бронирования, используемой ООО <данные изъяты> а изготовлены с применением фото или компьютерного монтажа, поскольку в ваучерах отсутствует индивидуальный номер заявки. ООО <данные изъяты> не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца.

Ответчик АО Авиакомпания Турецкие авиалинии своего представителя в суд не направил о месте и времени рассмотрения дела извещен. Опрошенный ранее в судебном заседании представитель АО Авиакомпания Турецкие авиалинии Батталов А.И. пояснил, что рейс <данные изъяты> Уфа-Анталья является регулярным рейсом, осуществляемым их авиакомпаний, рейс вылетает каждый день в 04.10 часов. Согласно данным авиакомпании заявки на рейс в отношении пассажиров Казбековых за период с 29.08.2017 года по 31.08.2017 года в авиакомпанию не поступало, указанные пассажиры рейсом их авиакомпании в Турцию не вылетали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика АО Авиакомпания Турецкие авиалинии.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Под исполнителем туристских услуг понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) и Гражданским кодексом РФ. Деятельность данных организаций также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором) или турагентом (ст. 1 Закона N 132-ФЗ).

С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с отелями, перевозчиками, гидами-экскурсоводами, страховыми компаниями (абз. 17 ст. 1 Закона N 132-ФЗ).

Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Исполнитель (туроператор или турагент) в соответствии с законодательством несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, Правилами N 452 и иными нормативными правовыми актами РФ; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона N 132-ФЗ). При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ). Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 19.07.2017 года между ИП Юртаева К.Н. (турагент) и Казбековой И.В. был заключен договор о реализации туристского продукта – Уфа-Анталья-Уфа с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четырех человек. Оплата тура в размере 106 000 руб. была произведена полностью 19.07.2017 года, что подтверждается квитанцией к ПКО № 9. Однако, тур по независящим от истца причинам не состоялся, денежные средства истцу не возвращены.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования.

В ходе судебного разбирательства по делу суд предложил ответчику Юртаевой К.Н. представить доказательства наличия заключенного между ней и ООО <данные изъяты> агентского договора на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, доказательства бронирования ею в ООО <данные изъяты> туристского продукта (туристической путевки по маршруту Уфа-Анталья-Уфа с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четырех человек), доказательства оплаты внесенных истцом Казбековой И.В. денежных средств в размере 106 000 руб. в ООО <данные изъяты>

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ вышеназванных доказательств, освобождающих Юртаеву К.Н. от ответственности за неисполнение своих обязательств, последней не представлено.

Суд считает установленным, что ООО <данные изъяты> не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, следовательно, не несет ответственность перед истцом за несостоявшуюся поездку.

В данном случае договор о реализации туристского продукта был заключен ответчиком Юртаевой К.Н. от своего имени, услуга по договору не оказана вследствие нарушения ею принятых на себя обязательств в соответствии с договором.

Указанное является основанием для взыскания с Юртаевой К.Н. в пользу истца денежной суммы в счет оплаченного тура в размере 106 000 руб.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности АО Авиакомпания Турецкие авиалинии также не имеется, поскольку, как было указано выше, услуга по договору не оказана истцу Казбековой И.В. вследствие нарушения ИП Юртаевой К.Н. принятых на себя обязательств, а не по вине авиаперевозчика.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки".

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом обстоятельства причинения вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 620 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера), от оплаты которой при подаче истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Юртаевой Клавдии Николаевны в пользу Казбековой Инны Викторовны денежную сумму в счет оплаченного тура в размере 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП Юртаевой Клавдии Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 31.12.2017 года.

Судья                             Файзуллина Р.Р.