Решение по делу № 10-44/2017 от 28.09.2017

Копия

Мировой судья: Карасева Ю.И.

Дело № 10-36/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

потерпевшей, Л.В.,

осужденного Кондакова В.Д. и его защитника Погадаевой Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Кондакова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска в отношении:

Кондакова В.Д., ..., осужденного 21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 апреля 2017 года Кондаков В.Д. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

02 июня 2017 года мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от Кондакова В.Д. поступила апелляционная жалоба на данный приговор, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, в судебном заседании было рассмотрено ходатайство осужденного Кондакова В.Д. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 21 апреля 2017 года, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Кондаков В.Д. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, не соответствием выводов суда, изложенным в постановлении установленным судом обстоятельствам. Указывает, что срок апелляционного обжалования им пропущен по уважительной причине. Так, в день вынесения приговора 21 апреля 2017 года и по 25 мая 2017 года он отсутствовал в г. Томске и не знал, состоялось ли рассмотрение уголовного дела и был ли вынесен приговор. С 29.03.2017 по 18.05.2017 он находился на работе – на строительстве в Амурской области. 18 мая 2017 года он прилетел в г. Новосибирск и поехал в п. Чулым по личным делам. 26 мая 2017 года он вернулся в г. Томск, а 27 мая 2017 года пришел на судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, чтобы узнать о рассмотрении дела, где им был получен приговор, что подтверждается представленными им документами, а также показаниями потерпевшей Кондаковой Л.В. и материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сокольников Д.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондакова В.Д. – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 июля 2017 года отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и изложенные в нем выводы подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 июля 2017 года нельзя признать законным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска в отношении Кондакова В.Д. постановлен приговор. Дело рассмотрения в отсутствие Кондакова В.Д. (т.1 л.д. 148-152).

21 апреля 2017 года копия приговора направлена осужденному Кондакову В.Д. почтой заказным письмом (л.д. 153).

05 мая 2017 года конверт вернулся на судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Томска с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 155).

Из справки инспектора по кадрам ... следует, что Кондаков В.Д. работает ... вахтовым методом организации работ. С 03 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года находился на объекте строительства в Амурской области (т.1 л.д. 163).

Согласно копии электронного авиабилета, Кондаков В.Д. 18 мая 1017 года Кондаков В.Д. вылетел из г. Благовещенска в г. Новосибирск (л.д. 178).

Из пояснений Кондакова В.Д. следует, что в период с 18.05.2017 по 26.05.2017 он находился за пределами г. Томска.

Из справочного листа следует, что копия приговора 27 мая 2017 года была получена лично Кондаковым В.Д., т.е. по истечении пяти суток со дня провозглашения приговора в судебном заседании, а 02 июня 2017 года согласно штампа входящей корреспонденции, Кондаковым В.Д. мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска подана апелляционная жалоба на приговор от 21 апреля 2017 года.

Учитывая, что копия приговора мирового судьи получена осужденным по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, до 27 мая 2017 года осужденный по уважительным причинам не имел возможности получить копию приговора и в течении 10 суток со дня получения копии осужденным подана апелляционная жалоба, судья приходит к выводу, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Невыполнение судом первой инстанции приведенных требований уголовно – процессуального закона суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ признает существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 июля 2017 года, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 апреля 2017 года подлежит восстановлению с возвращением дела и апелляционной жалобы мировому судье для выполнения требований ст.ст.389.4-389.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4-389.9 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ___» ____________________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-21/2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.