Решение по делу № 02-0915/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                  адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брикман фио к ООО Страховой наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику наименование организации о взыскании страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, штраф 50 %, мотивировав свои требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. А 086 КН 777, владельцем, которого является истец.

дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования. наименование организации выдало направление на ремонт в наименование организации от дата.

По второму обращению без справки о ДТП наименование организации выдало направление на ремонт в наименование организации от дата.

Транспортное средство не было отремонтировано, так как наименование организации не оплатило сумму ремонтных работ.

В соответствии с результатами независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В адрес суда от конкурсного управляющего фио поступило сообщение, что в электронной базе страховой компании имеется заявление фио о наступлении страхового случая, однако сведений о выплате страхового возмещения либо выполнении ремонта автомобиля не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что дата фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. А 086 КН 777 (полис № 0503/ЗП/БР/1351/15/0000025), владельцем, которого является истец. Срок действия договора с дата по датаг., страховая сумма сумма (л.д. 14). Страховая премия оплачена в полном объеме в размере сумма, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № 0000025 (л.д. 15).

дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 12).

Истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения на основании Договора страхования. наименование организации выдало направление на ремонт в наименование организации от дата (л.д. 18).

По второму обращению без справки о ДТП наименование организации выдало направление на ремонт в наименование организации от дата (л.д. 19).

Транспортное средство не было отремонтировано, так как наименование организации не оплатило сумму ремонтных работ.

Истец обратился к наименование организации для расчета стоимости восстановительного ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. А 086 КН 777. Согласно экспертного заключения от дата стоимость ремонтных работ без учета износа составляет сумма, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма (л.д. 24-47).

дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 6,7), однако выплат не последовало.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма и сумму утраты товарной стоимости в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также стоимость юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона “О защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере сумма (сумма не выплаченного страхового возмещения в размере 88400+47300+ 3000)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брикман фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, в счет невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья                                            фио