Решение по делу № 2-2749/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-2749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием представителя истца Мирошниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой Натальи Александровны к Рыльцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Французова Н.А. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Рыльцеву М.Г. (ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 458 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2016 между Французовой Н.А. и Рыльцевым М.Г. заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 рублей, с оговоренным сроком возврата - до 30.12.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.12.2016 собственноручно написанной ответчиком и удостоверенной его подписью. До настоящего времени обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено. За период просрочки исполнения обязательств с 31.12.2016 по 18.05.2017 подлежат взысканию проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 37 458 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец Французова Н.А., ответчик Рыльцев М.Г. не явились, извещены надлежаще – судебными повестками.

Представитель истца Мирошниченко Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что никаких выплат в погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании расписки, представленной истцом, установлено, что 19.12.2016 Французова Н.А. передала Рыльцеву М.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей с условием возврата указанной суммы - до 30.12.2016.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оригинал расписки от 19.12.2016 представлен в суд стороной истца и приобщен к материалам дела (л.д.22).

Форма договора займа, исходя из переданной суммы (более 10 МРОТ), сторонами соблюдена.

Дата возврата денежной суммы по договору определена сторонами – до 30.12.2016.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, установлено, что ответчик до настоящего времени денежные средства по расписке от 19.12.2016 не вернул.

Доказательств того, что денежные средства были в возвращены ответчиком в указанный в договоре срок и в указанном размере займодавцу, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договор займа по основаниям, предусмотренным ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривал.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт заключения 19.12.2016 между займодавцем Французовой Н.А. и заемщиком Рыльцевым М.Г. договора беспроцентного займа на сумму 1 000000 рублей, которые не были возвращены заемщиком в установленный срок, в связи с чем, требования о взыскании данной суммы с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 18.05.2017 в сумме 37 458 руб. 55 коп.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа по договору от 16.12.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении (л.д.4), суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом вышеприведенных требований закона, по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 18.05.2017, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 458 рублей 55 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 13 387 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Французовой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с Рыльцева Михаила Геннадьевича в пользу Французовой Натальи Александровны сумму долга по договору займа в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 31.12.2016 по 18.05.2017 в размере 37 458 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей, всего 1 050 845 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****