Решение по делу № 2-160/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

Копия.                                                                                             Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что  <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на получение кредита, в размере 297 443 рублей сроком на 42 месяца. Согласно п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов, страховой взнос за личное страхование составляет 27 443 рублей. Указанная сумма является комиссией за подключение к программе страхования клиента от потери жизни и утраты трудоспособности.

           Истец считает, что данное условие кредитного договора нарушает его права как потребителя, является недействительным и противоречит действующему законодательству. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумме 10 000 рублей.

           <ДАТА> ответчик незаконно получил от заемщика денежную сумму в размере 27 443 рублей. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 рублей 60 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА>

           Истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

           На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни. Взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 27 443 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 рублей 60 копеек; 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

           Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

           Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

           Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны. Отзыв на иск суду не представлен.

           С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 235 ГПК РФ.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Из материалов дела следует, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на получение кредита, в размере 297 443 рублей сроком на 42 месяца (л.д. 10). Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях установленных кредитным договором.

           Согласно пункта 1.2 заявки на открытие банковских счетов, страховой взнос за личное страхование составляет 27 443 рублей. Оплата ежемесячного платежа по кредиту в размере 11 550 рублей 00 копеек подтверждается чеком от <ДАТА>

           Согласно пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

           Суд считает, что условия, изложенные в кредитном договоре, обязывающие заемщика по оплате страхового взноса на личное страхование в размере 27 443 рублей 00 копеек недействительными, поскольку имеет место ущемление прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 810 ГК РФ. Данное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

           Таким образом, при выводе о недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 27 443 рублей 00 копеек, суд считает исковые требования о взыскании оплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 27 443  рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями части 2 статьи 167 ГК РФ.

           В случае признания судом недействительными условия кредитного договора на основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств подлежат начислению проценты в соответствии со статьями 395, 1103, 1107 ГК РФ. Ставка рефинансирования на день вынесения судом решения составляет 8,25%.

           Согласно расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 754 рублей 60 копеек (л.д. 7).

Вместе с тем, учитывая, что статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд при определении неустойки учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины должника. Исходя из норм данной статьи, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, они подлежат уменьшению до 500 рублей 00 копеек.

           При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее:

           В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

           Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

           В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

           Согласно договора о возмездном оказании услуг от <ДАТА> истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> (л.д. 15-16).

           С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего:

           В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

           Согласно части  6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Пятьдесят процентов от  подлежащей взысканию в пользу истца суммы 32 443 рублей 00 копеек составляет 16 221 рублей 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

           С ответчика, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в силу статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 103, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

           Признать условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО3> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

           Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу <ФИО3> сумму комиссии в размере 27 443 (двадцать семь тысяч четыреста сорок три) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; штраф в размере 16 221 (шестнадцать тысяч двести двадцать один) рублей 50 копеек.

           В остальной части иска отказать.

           В доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 1 223 (одна тысяча двести двадцать три) рублей 29 копеек.

           Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью.

Мировой судья -  подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                                          <ФИО1>