Решение по делу № 2-5036/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                     г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Репка», Администрации городского округа Мытищи, ООО «Эдельвейс» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора передачи прав и обязательств арендатора по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов Огороднического товарищества «Репка», на котором было принято решение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 24 04:0011, общей площадью 87095 кв.м., с видом разрешенного использования под огородничество, ООО «Эдельвейс».

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 100236 кв.м. был предоставлен ОТ «Репка» в аренду на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района и ОТ «Репка» заключен договор аренды № о предоставлении товариществу в аренду на неопределенный срок земельного участка с кадастровым номером №, площадью 87095 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, арендованный ОТ «Репка», зарезервирован для муниципальных нужд

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мытищинского муниципального района и ОТ «Репка» заключили дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации Мытищинского муниципального района было организовано и проведено общее собрание членов ОТ «Репка», где представители Администрации совместно с представителями ООО «Эдельвейс» ультимативно потребовали утверждения внесенного в повестку дня собрания вопроса о заключении с ООО «Эдельвейс» договора передачи прав и обязательств арендатора по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, в обмен на предоставление другого земельного участка меньшей площади, угрожая в противном случае лишить членов ОТ «Репка» занимаемых участков без какой-либо компенсации. Со слов членов ОТ «Репка», участвовавших в собрании, повестка дня собрания заранее им не была известна, вдруг в бюллетене для голосования появился третий вопрос. Протокол общего собрания ОТ «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ и листы с подписями участников собрания забрали представитель Администрации Мытищинского района и представитель ООО «Эдельвейс».

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ОТ «Репка» внесены изменения: название изменено на Товарищество собственников недвижимости (ТСН «Репка»).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Репка» и ООО «Эдельвейс» заключен договор о передаче прав и обязательств арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются членами ТСН «Репка» и владеют участками № №,91, 44, 123. Полагали состоявшееся общее собрание членов ОТ «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор уступки прав аренды недействительным, поскольку оспариваемое решение было принято в отсутствие кворума, так как численность членов ОТ «Репка» как минимум вдвое превосходит количество присутствовавших на собрании. Полагали, что недействительность принятого общим собранием решения о заключении договора передачи прав по договору аренды влечет также недействительность договора передачи прав и обязательств арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды, просили также признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности договора, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истцы ФИО2, его представитель по протокольной доверенности ФИО7, ФИО1, ФИО3, представитель ФИО4 по ордеру ФИО8 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ТСН «Репка» на основании Устава – председатель правления ТСН «Репка» ФИО9 представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчиком ему судом разъяснены.

Администрация городского округа Мытищи своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

ООО «Эдельвейс» своего представителя в суд также не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на мая 2014 года истцы являлись членами ТСН «Репка» и владельцами расположенных в ТСН «Репка» земельных участков №, 91, 44, 123 (л.д. 63- 65 ).

Требуя признания недействительным решения общего собрания членов огороднического товарищества «Репка» о заключении с ООО «Эдельвейс» договора передачи прав и обязательств арендатора ( перенайма), истцы ссылаются на отсутствие кворума при принятии решения.

Из оспариваемого протокола следует, что на нем присутствовали 52 человека, зарегистрировано на собрании 49 человек, что составляет 94,23 % от общего числа членов огороднического товарищества «Репка» (л.д. ).

Однако, в соответствии с представленным председателем правления ТСН «Репка» списком: всего членов ОТ «Репка» на дату проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ – 96.

В соответствии с п. 10 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно п. 82 Устава ТСН»Репка», к исключительной компетенции общего собрания относится определение приоритетных направлений деятельности товарищества, принципов образования и использования его имущества.

В соответствии с параграфом 13 п. 19 Устава ОТ «Репка», общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

С учетом вышеизложенного, для легитимности принятого решения необходимо было присутствие 64 членов товарищества.

По требованию о признании недействительным решения общего собрания членов надлежащим ответчиком является ТСН «Репка», председатель правления ТСН «Репка» на основании Устава в судебном заседании признал исковые требования в указанной части, подтвердив, что решение внеочередного собрания членов ОТ «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ООО «Эдельвейс» договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 87095 кв.м., вытекающих из договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, принято при отсутствии необходимого кворума.

Последствия признания иска ему судом разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что доводы истцов об отсутствии кворума находят свое подтверждение в материалах дела, представитель ответчика, обладающий соответствующими полномочиями, иск признал, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании оспариваемого решения недействительным.

При разрешении требований истцов о признании недействительным договора передачи прав и обязательств арендатора ( перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора передачи прав и обязательств суд учитывает следующее.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на положения ст. ст. 166 – 168 ГПК РФ, и указывает, что оспариваемая сделка совершена с пороком воли, с нарушением порядка ее совершения, в нарушение закона, в связи с ничтожностью решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ОТ «Репка», решение о заключении соглашения с ООО «Эдельвейс» является недействительным, вследствие чего у председателя правления ТСН «Репка» отсутствовали полномочия на совершение сделки, и отсутствовало волеизъявление ТСН «Репка» на совершение данной сделки.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, поскольку в данном случае утверждать о пороке воли со стороны ТСН «Репка» истцы не вправе, поскольку данные члены от имени ТСН «Репка» выступать не уполномочены, кроме того, сами истцы каких-либо вещных прав в отношении арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 87095 кв.м., не имели, стороной оспариваемого договора не являлись, соответственно, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ, права на судебную защиту истцы не имеют, поскольку их права оспариваемым договором не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным договора передачи прав и обязательств арендатора ( перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора – возврате сторон в первоначальное положение суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов огородного товарищества «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о заключении с ООО «Эдельвейс» договора передачи прав и обязательств арендатора ( перенайма), вытекающего из договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 87 095 кв.м.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора передачи прав и обязательств арендатора ( перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора – возврате сторон в первоначальное положение – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья