Решение по делу № 2-3092/2013 от 17.12.2012

Судья Терехов И.А. Дело № 33-3930/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2011 года, по которому

- удовлетворен иск Тенешевой Р.С. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о признании периодов работы подлежащими включению в специальный стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии и оплате понесенных судебных расходов;

- периоды работы Тенешевой Р.С. в качестве зольщика, кочегара в акционерном обществе открытого типа «Юан» с 01.09.1993 г. по 04.10.1994 г., с 17.02.1995 г. по 17.04.1995 г., в качестве машиниста (кочегара) на шахте «Северная» ОАО «Воркутауголь» с 15.05.2004 г. по 31.05.2004 г., с 01.06.2004 г. по 30.06.2004 г., с 01.07.2004 г. по 31.07.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., в качестве машиниста (кочегара) в ООО «Шахта Октябрьская» с 01.09.2004 г. по 30.09.2004 г. признаны подлежащими включению в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2;

- на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте возложена обязанность назначить Тенешевой Р.С. трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 26 августа 2009 года;

- с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте в пользу Тенешевой Р.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тенешева Р.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте о признании периодов работы подлежащими включению в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что выполняемая работа в должности зольщика, кочегара, кочегара (машиниста) котельной установки, а также машиниста (кочегара) котельной в шахте по характеру труда и условиям работы не отличалась от работы в должности «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы», предусмотренной Списком № 2 и дающей право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании Тенешева Р.С. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте представителя в судебное заседание не направил. В представленном суду отзыве иск не признал.

Представители третьих лиц Архивное Управление МО ГО «Воркута» и ОАО «Воркутауголь» в судебном заседании не участвовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 26 августа 2009 года истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях».

Ответчиком 20 ноября 2009 года Тенешевой Р.С. в назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия необходимого специального стажа работы.

Так, ответчиком истице установлен страховой стаж – 23 лет 06 мес. 11 дн., в льготном исчислении – 30 лет 01 мес. 07 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 04 мес.04 дн., стаж работы в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 – 03 г. 05 мес. 28 дн, с учетом льготного исчисления 03 г. 06 мес. 11 дн.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда включены периоды работы с 05.12.2001 по 14.10.2003, с 16.10.2003 по 14.05.2004, с 01.08.2008 по 25.08.2009.

В специальный стаж не включены периоды работы истца зольщиком с 01.09.1993 по 04.10.1994, кочегаром ЭМЦ с 17.02.1995 по 17.04.1995, а также периоды работы по гражданско-правовым договорам с 15.05.2004 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 30.06.2004, с 01.07.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 31.08.2004, с 01.09.2004 по 30.09.2004.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При этом, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом «Общие профессии» данного Списка № 2 к таковой должности относится в том числе и должность «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы Тенешевой Р.С. в должности зольщика, кочегара в акционерном обществе открытого типа «Юан» с 01.09.1993 по 04.10.1994, с 17.02.1995 по 17.04.1995, в качестве машиниста (кочегара) на шахте «Северная» ОАО «Воркутауголь» с 15.05.2004 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 30.06.2004, с 01.07.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 31.08.2004, в качестве машиниста (кочегара) в ООО «Шахта Октябрьская» с 01.09.2004 по 30.09.2004, суд исходил из того, что по характеру труда и условиям, выполняемая Тенешевой Р.С. работа в указанные периоды, с учетом специфики и характера ее профессиональной деятельности, сопоставима с работой в должности «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы», предусмотренной Списком № 2, дающей право на пенсию на льготных условиях.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих сходство условий осуществления трудовой функции, судом приняты свидетельские показания ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому после 01 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, а не суда решение по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Материалы дела не содержат других доказательств, позволяющих подтвердить периоды работы истца с особыми условиями труда в период ее работы с 01.09.1993 по 04.10.1994, с 17.02.1995 по 17.04.1995, с 15.05.2004 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 30.06.2004, с 01.07.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 31.08.2004, с 01.09.2004 по 30.09.2004.

Без включения указанных периодов работы истца в специальный стаж оснований для назначения трудовой пенсии истцу по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» как на день обращения к ответчику 26 августа 2009 года, так и на день рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой и учитывая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, принять по делу новое решение, не передавая его для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении исковых требований Тенешевой Р.С.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тенешевой Р.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте о признании подлежащими включению в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 периодов работы Тенешевой Р.С. в качестве зольщика, кочегара в акционерном обществе открытого типа «Юан» с 01.09.1993 по 04.10.1994, с 17.02.1995 по 17.04.1995, в качестве машиниста (кочегара) на шахте «Северная» ОАО «Воркутауголь» с 15.05.2004 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 30.06.2004, с 01.07.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 31.08.2004, в качестве машиниста (кочегара) в ООО «Шахта Октябрьская» с 01.09.2004 по 30.09.2004; о назначении Тенешевой Р.С. трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 26 августа 2009 года; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий-

Судьи-