Решение по делу № 2-92/2019 от 25.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Балтийск                              04 февраля 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова Олега Александровича к Администрации МО городское поселение «Город Балтийск», Администрации МО «Балтийский городской округ» об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Понкратов О.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГП об утверждении границ схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № в «…» и представлении ему в аренду сроком на три года земельного участка площадью 445 кв.м с видом разрешенного использования «огородничество».

    Свои требования истец обосновывает тем, что 27.08.2018 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка для ведения огородничества площадью 445 кв.м в вышеуказанном кадастровом квартале по ст. 39.6 п. 2 Земельного кодекса РФ, однако ему было отказано в связи с тем, что земельный участок для ведения огородничества в соответствии с Земельным кодексом РФ предоставляется аренду на срок не более чем три года.

15.10.2018 он повторно обратился к ответчику с теми же требованиями, указав срок аренды три года, однако ему повторно было отказано со ссылкой на то, что на участке расположены тепловые сети, и в соответствии с правилами охраны коммунальных тепловых сетей в пределах территории охранных зон запрещается проводить земляные работы.

    С данным отказом истец не согласен, поскольку из исполнительной схемы проведения работ МУП «Тепловые сети» усматривается, что прокладка линии тепловых сетей к жилому дому № 2 по пер. Базарный проходит примерно в 60 м от испрашиваемого земельного участка и не могут быть препятствием для выращивания овощных культур.

    К участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Администрация МО «Балтийский городской округ».

В судебном заседании истец Понкратов О.А. отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить в связи с необоснованностью исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения по этому основанию производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель ответчика – администрации Балтийского городского округа, Капланова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.Изучив и проверив доводы поступившего заявления, на основе имеющихся в деле документов, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично.

    В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Из смысла абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

    Как следует из заявления истца, последствия отказа от иска и прекращения по этому основанию производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

    Суд удостоверился в том, что отказ Понкратова О.А. от предъявленных требований является актом его свободного волеизъявления, что, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду, и прекращения производства по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ суд    

о п р е д е л и л:

Принять отказ Понкратова Олега Александровича от иска к Администрации МО городское поселение «Город Балтийск», Администрации МО «Балтийский городской округ» об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду, и производство по делу прекратить.

Разъяснить Понкратову Олегу Александровичу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о данном предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области     Г.А. Смыкова