Решение по делу № 2-875/2020 от 24.01.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Хлып Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Хлып Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Хлып Е.С. задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 274178,25 руб. из них: задолженность по основному долгу – 274178,25 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5941,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Хлып Е.С. был заключен кредитный договор №, на сумму 371260,59 руб., на срок 60 мес., под 15 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274178,25 руб. из них: задолженность по основному долгу – 274178,25 руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашение задолженности. Однако до настоявшего момента задолженности Хлып Е.С.перед банком не погашена.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хлып Е.С. суду пояснила, что она действительно допускала просрочку по кредиту, т.к. задолженность у нее образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит учесть выплаченную ею сумму в размере 467523 руб., также просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Хлып Е.С. был заключен кредитный договор №, на сумму 371260,59 руб., на срок 60 мес., под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, в соответствии с которым взыскана с Хлып Е.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394154,33 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередности части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц, расчетами задолженности, выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274178,25 руб. из них: задолженность по основному долгу – 274178,25 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика о зачете внесенных ею денежных сумм в размере 467523 руб., поскольку они оплачены до заключения данного кредитного договора. Соответственно представленные платежные документы суд расценивает как не отвечающие требованиям относимости доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5941,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Хлып Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлып Е. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 274178,25 руб., из них задолженность по основному долгу – 274178,25 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5941,78 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                               Ж.Т. Болотова