Решение по делу № 2-1557/2019 от 24.04.2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            28 мая 2019 года

                                                 дело № 2-1557/2019

                                 УИД 72RS0025-01-2019-001522-22

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова ФИО6 к Невидайло ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюков С.Л. обратился в суд с иском к Невидайло Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрюковым С.Л. (займодавец) и Невидайло Н.Н. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Указывает, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Микрюков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца Авдеев О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Невидайло Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Микрюкова С.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Микрюковым С.Л. (займодавец) и Невидайло Н.Н. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 18).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрюкова ФИО8 удовлетворить.

    Взыскать с Невидайло ФИО9 в пользу Микрюкова ФИО10 денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 (подпись)                               Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская