Решение по делу № 2а-654/2019 от 05.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                 г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-654/2019 по иску Проценко Сергея Валерьевича к призывной комиссии муниципального образования город Губкинский, отделу военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко С. В. обратился с административным иском к призывной комиссии МО г. Губкинский о признании незаконным решения призывной комиссии МО г. Губкинский о призыве на военную службу и возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии МО г. Губкинский от 7 ноября 2019 года он признан годным к военной службе, в связи с чем ему выдана повестка на 6 декабря 2019 года для явки на сборный пункт. С данным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку считает, что по состоянию здоровья не может выполнять воинскую обязанность. Так, комиссией врачей не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, на болезненные ощущения в области спины. 23 октября и 29 ноября 2019 года он самостоятельно прошел обследование, по результатам которого у него выявлены грыжи Шморля, сколиоз. Таким образом, полагает, что его заболевание препятствует военной службе, а призывной комиссией нарушены нормы Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен отдел военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам.

В судебном заседанииПроценко С. В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании не участвовали, возражений на иск не представили.

При этом от заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» поступили возражения на иск, в которых указано, что медицинское обследование административный истец прошел уже после вынесения в отношении него решения призывной комиссии о годности к военной службе. В результате проведенного призывной комиссией медицинского освидетельствования на основании объективных данных каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению Проценко С. В. военной службы, не выявлено. Основания для направления истца в медицинскую организацию для проведения дополнительного обследования в стационарных условиях отсутствовали. Кроме того, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Проценко С. В. не обращался в вышестоящую призывную комиссию для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. а ст. 22 Закона).

В силу ч. 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений п.п. «а» п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.3 статьи 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.18 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено, что Проценко С.В. состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии МО г. Губкинский от 7 ноября 2019 годав отношении Проценко С. В. принято решение о присвоении ему категории годности к военной службе «Б» - годе с незначительными ограничениями, а также принято решение о призыве на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

По результатам военно-врачебной экспертизы в силу пункта 5 Положения выносится заключение.

Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Истец указывает, что был не согласен с заключением призывной комиссии о годности к военной службе ввиду жалоб на состояние здоровья.

Между тем, в силу пункта 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения овоенно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным по результатам освидетельствования в рамках работы призывной комиссии о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано по заявлению самого гражданина.

Как следует из материалов дела, административный истец не воспользовался правом на контрольное обследование и повторноеосвидетельствование.

При этом суд проверяет законность оспариваемого заключения, не устанавливая самостоятельно годность гражданина к прохождению службы.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях призывной комиссии МО г. Губкинский, отдела военного комиссариата по г. Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам, в том числе при проведении медицинского освидетельствования, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска Проценко Сергея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья                                          Балан А. С.