Решение по делу № 33-6639/2019 от 14.05.2019

Судья Шалятова Л.А. Дело № 33-6639/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием представителя истца - Стерхова Д.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Прониной М.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 30 января 2019 года

по иску Прониной Марии Владимировны к Администрации г.Саров о признании помещения не соответствующим статусу специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации <адрес> ФИО2 <адрес> и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

признать жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, отнесенное к специализированного жилищному фонду для социальной защиты отдельных категорий граждан, с нарушением порядка отнесения, установленного законом;

-исключить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан <адрес>;

- включить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в муниципальный жилой фонд администрации <адрес> ФИО2 <адрес>;

- обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. 34/2 по <адрес> на основании договора № безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с МУП «Городское общежитие». Ей стало известно, что данная квартира находится в специализированном жилищном фонде ФИО2 <адрес> для социальной защиты отдельных категорий граждан. Между тем, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квартира находится в обычном многоквартирном доме; дом не был построен или переоборудован, не оснащен необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В органах государственной регистрации недвижимости спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве специализированного жилья. Кроме того, данное жилье было ей предоставлено в результате обмена ранее занимаемой ею по договору социального найма <адрес> этом же доме на <адрес>.    

Решением Саровского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании помещения не соответствующим статусу специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключении договора социального найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что дом, в котором находится квартира ФИО1, строился для обеспечения жильем очередников по договорам социального найма, относился к муниципальному жилищному фонду, не имеет специального оборудования и соответствующей медицинской и санитарной инфраструктуры, не зарегистрировано в качестве такого в установленном порядке. Фактически жилое помещение в данном доме получено и используется ФИО1 на условиях социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик Администрация <адрес>, третье лицо МУП «Городское общежитие» представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких данных судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.11.2010г. № администрации <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО1 предоставлена в муниципальном специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан 1-конатная квартира общей площадью 34,7 кв.м. по адресу: <адрес>, одновременно расторгнут договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов по адресу: <адрес> (л.д.52).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между ФИО1 и МУП «Городское общежитие», ФИО1 и ее супруг ФИО10 зарегистрированы и проживают в <адрес>. 34/2 по <адрес> (л.д.15-20,24).

В <адрес> указанного жилого дома супруги ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с 25.03.2003г. (л.д.57).

ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой сер. МСЭ-004 №, выданной по результатам освидетельствования от 14.11.2002г. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>. 34/2 по <адрес> (л.д.21).

В заключении договора социального найма ФИО1 отказано по основанию того, что данное жилое помещение относится к муниципальному специализированному жилищному фонду для социальной защиты отдельных категорий граждан (лд.22).

Также материалами дела установлено, что решением городского Совета народных депутатов от 22.10.1992г. №-м «Об улучшении жилищных условий социально незащищенных групп населения города» был сформирован специальный муниципальный жилой фонд за счет средств городского бюджета для предоставления жилья остро нуждающимся и социально незащищенным гражданам. В пункте 3 данного решения указано на отнесения <адрес> МКР – 16, строительство которого осуществлялось полностью за счет средств городского бюджета, к категории специального муниципального жилого фонда.

Распоряжением Администрации <адрес>-16 (Саров) от ДД.ММ.ГГГГ №-П жилому дому стр. 13 МКР-16 присвоен почтовый адрес – Московская, 34/2.

Решением городской Думы <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гд «О создании муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов» в составе муниципального жилищного фонда был создан жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Согласно п.п. 6 и 7 данного решения основанием для предоставления жилья в указанном фонде являлось проживание пожилых граждан в возрасте от 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, родственники которых по объективным причинам не могут обеспечить им помощь и уход при условии сохранения указанными гражданами способности к самообслуживанию, инвалидов, на жилой площади 7 кв.м. и менее на человека (л.д.45-47).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета граждан, имеющих право на получение жилья в муниципальном жилищном фонде социального использования граждан пожилого возраста и инвалидов» жилые <адрес>, № по <адрес> отнесены к муниципальному жилищному фонду социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д.48).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Закона РФ от 02.08.1995г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не изменялся, вследствие чего данное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, указанные нормы, действовавшие в период принятия решения об отнесении жилого <адрес> в <адрес> к социальному жилищному фонду для граждан пожилого возраста и инвалидов предусматривали возможность формирования такого фонда в составе муниципального жилищного фонда. Соответствующее решение в отношении <адрес> принято с соблюдением действовавшей на соответствующий период времени порядка.

Ссылки заявителя жалобы на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, требованиям которых при отнесении спорного жилого помещения к специализированному не соблюдены, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный дом к приобрел статус специализированного до введения с ДД.ММ.ГГГГ нового правового регулирования, данный нормативный акт не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям возникшим ранее. Правоотношения между сторонами по обеспечению жилым помещением возникли в 2003 году при первоначальном обеспечении истца жилым помещением фонда социального использования для обеспечения граждан пожилого возраста и инвалидов.

Законодатель предусматривает судебную защиту нарушенных прав, поэтому заявляя требование о заключении с ней договора социального найма истец с учетом требований ст. 56 ГПК РФ обязана доказать, что на момент обеспечения жилым помещением относилась к числу лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, имела право на обеспечение таким жилым помещение и была им фактически обеспечена. Истцом таких доказательств не предоставлено и судом не добыто. Свокупность собранных по делу доказательств подтверждает лишь право на обеспечение специализированным жилым помещением с учетом у нее статуса инвалида.

При указанных данных правовые основания для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения отсутствовали.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи