Решение по делу № 2-3595/2019 от 09.10.2019

Дело №

Поступило в суд «14» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «25» октября 2019 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салуян В. В.ча, Салуян Ю. В. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

                        Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что Салуян В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится здание общей площадью №м.

                        Первоначальным собственником земельного     участка являлось ООО «Сфера ПЛЮС», которое ДД.ММ.ГГГГ. получило в УАСИ Мэрии - Новосибирска разрешение на строительство зданий складского назначения общей площадью № кв.м., частично исполнило разрешение на строительство, возвело здание, однако не осуществило ввод здания в -эксплуатацию в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. произвело отчуждение земельного участка и возведенного здания Салуян В. В.чу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения указанного земельного участка и возведенного здания Саулян В. В.ич и по настоящее время находится зарегистрированном браке с Салуян Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, земельный участок с кадастровым № является общей совместной собственностью супругов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год собственником земельного участка Салуян В.В., принявшим в собственность от ООО «Сфера ПЛЮС» земельный участок и здание, возведенное с нарушением процедуры (не введенное в эксплуатацию и иной площадью, нежели та (площадь), которая была указана в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен капитальный ремонт здания, благоустройство прилегающей территории, и т.д., здание эксплуатируется Салуян В.В. Однако, право собственности на здание не оформлено, ввод здания в эксплуатацию уполномоченным муниципальным органом не осуществлен.

На основании изложенного истцы просят признать на ними право общей совместной собственности на здание, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Салуян В.В., Салуян Ю.В. в судебное заседание не явились,извещены надлежаще, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов по доверенности Давыденко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковые требования (л.д.97).

Представитель третьего лица АО «РЭС» по доверенности Панасенко Д.Л. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.115).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные со строительством недвижимости, и отношения по использованию земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как видно из материалов дела Салуян В.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- для строительства здания складского назначения, площадь № кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера ПЛЮС» была выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: зданий складского назначения (площадь земельного участка № кв.м. расположенного по адресу <адрес> стр. срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфера ПЛЮС» (продавец) и Салуян В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей №.м., этажность:№, по адресу <адрес> и земельного участка площадью № кв.м. (л.д.9).

Согласно технического паспорта изготовленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ. спорное помещение имеет площадь № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д.10-26).

В соответствии с техническим заключением ООО «ЮрЖилЭксперт» №.№ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-90) строительные конструкции здания склада, расположенного по адресу <адрес>, находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено,что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001*», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 14624-84 «Двери деревянные для производственных зданий. Типы, конструкция и размеры», ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета о подтверждении нахождения объекта недвижимости на определенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91) здание расположенное по адресу <адрес> расположено в границе земельного участка с кадастровым номером №, факт нахождения объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Салуян В. В.ч состоит в зарегистрированном браке с Салуян Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ. Салуяну В.В. была выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.93).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в нарушение названных положений закона, истцом не представлено суду достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, того, что спорная самовольная постройка возведена без нарушений градостроительных норм и правил, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требований противопожарной безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не затрагивает их права и законные интересы.

Как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты>, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129-132).

АО «РЭС» принадлежит на праве собственности № № Тулинская, протяженностью №., а также линия электропередач № Тулинская-Ефремовская,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.119,124).

Год ввода в эксплуатацию №, <данные изъяты> год, что подтверждается техническим паспортом (л.д.120).

Год ввода в эксплуатацию линии электропередач <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д.125).

Сведения о границах охранных зон <данные изъяты> кВ внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012-2013 годах,что подтверждается письмами управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122,127).

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости возведен в 2016 году.

В силу п. 1, п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 8 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 9 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается в том числе: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Положениями подп. "а" п. 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен п. 12 Правил.

Данные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Поскольку как установлено судом ЛЭП была построена и введена в эксплуатацию в 1967 и 1970 году, а строительство спорного объекта произведено в ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно строительство могло быть произведено только с письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи.

Истец такое разрешение суду не представил.

Кроме того, как видно из технического заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» самовольно возведенный объект является зданием склада, а возведение в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства хранилищ прямо запрещено п.9 "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160"О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Автоматика-АСО» о том, что нахождение спорного объекта в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не создает угрозу самих объектов электросетевого хозяйства, а также для жизни и здоровья людей (л.д.144) поскольку оно выполнено лицами не обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики. Как видно из заключения экспертов инженер-эксперт Алексеев В.И. имеет образование по специальности «Пожарная безопасность», квалификация «инженер пожарной безопасности», инженер-эксперт Пестелев П.В. имеет квалификацию «инженер», свидетельство об обучении по программе «сметное дело в строительстве», отсутствует указание на опыт работы экспертов в области электроэнергетики, наличие необходимых знаний и достаточного уровня их компетенции в области элекроэнергетики и элекросетевого хозяйства. Приложенные к заключению документы на экспертное учреждение не подтверждают право ООО «Автоматика-АСО» на проведение энергетических экспертных исследований (л.д.181-182).

Таким образом, вопреки заключению судебной экспертизы ООО «Автоматика-АСО» о том, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, спорное строение (склад) возведено ДД.ММ.ГГГГ году истцом без согласования с организации, эксплуатирующей линию электропередачи введенной в эксплуатацию в 1967,1970 годах, в нарушение установленного запрета на размещение в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства любых хранилищ. Безопасное функционирование и эксплуатация линий электропередач обеспечивается соблюдение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а их нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нахождение спорной постройки истца непосредственно в охранной зоне воздушной линии электропередач приведет к невозможности осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, осуществление истцом строительства нежилого помещения (склада) а в охранной зоне линии электропередач без письменного решения о согласовании сетевой организации противоречит прямому запрету, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания постройки соответствующей требованиям законодательства, не нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающей угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (54RS0№-04) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ 01.11.2019░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-