Решение по делу № 11-30/2020 от 22.01.2020

Дело № 11-272/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 16 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Старовойтову Сергею Владимировичу, Автушенко Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Старовойтова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 14.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка №10 г. Смоленска с иском к Старовойтову С.В., Автушенко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2008 между Старовойтовым С.В. и АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 775-31181853-810/08ф и должнику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. В качестве обеспечения по вышеуказанному договору между АКБ «Пробизнесбанк» и Автушенко В.Ф. был заключен договор поручительства № 775-31181853-810/08фп от 02.07.2008. Между АКБ «Пробизнесбанк» и АО «Газэнергобанк» 07.05.2010 был заключен договор уступки требования № 579, согласно которому все права требования по кредитному договору № 775-31181853-810/08ф переданы АО «Газэнергобанк». Поскольку заёмщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Старовойтова С.В. и Автушенко В.Ф. задолженность по кредитному договору № 775-31181853-810/08ф от 02.07.2008 в размере 36 535,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296,08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 14.08.2019 исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворены и с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 775-31181853-810/08ф от 02.07.2008 в размере 36 535,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296,08 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Старовойтов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 14.08.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что суд первой инстанции, при вынесении решения не исследовал имеющиеся в материалах дела выписки по лицевому счету, из которых следует, что он выплатил Банку денежные средства в размере 593 587, 06 руб., что явно превышает сумму долга перед Банком. Взыскиваемая задолженность не понятна и не определен период ее образования. Кроме того, мировой судья не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиков. Просил оспариваемое решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать Банку в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Старовойтов С.В. и его представитель Вислогузов А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик Автушенко В.Ф. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ.

На основании ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно исполнить обязательства по договору.

Судом установлено, что 02.07.2008 между АКБ «Пробизнесбанк» и Старовойтовым С.В. был заключен кредитный договор № 775-31181853-810/08ф, и последнему предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 120 месяцев до 25.01.2018 под 43,9% годовых. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, полная сумма подлежащая выплате, составляет 585 645 руб. 91 коп.

В качестве обеспечения по указанному договору между Банком и Автушенко В.Ф. был заключен договор поручительства № 775-31181853-810/08фп от 02.07.2008.

07.05.2010 г. между АКБ «Пробизнесбанк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № 579, согласно которому все права требования по кредитному договору № 775-31181853-810/08ф переданы АО «Газэнергобанк».

Судом первой инстанции установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В свою очередь, Старовойтов С.В. обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял. Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщиком систематически нарушались сроки ежемесячных платежей и суммы, подлежащие ежемесячной выплате, вносились не в полном объёме.

Истец предъявил к взысканию с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 31 018 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5517,59 руб., подтвердив данное требование расчетом задолженности, который суд находит верным.

Довод ответчика о том, что он, согласно выписке по лицевому счёту, выплатил Банку денежные средства в размере 593 587,06 руб., которых достаточно для погашения кредита в размере 150 000 руб., суд находит не состоятельным. Поскольку согласно графику заёмщик с учётом процентов за пользование денежными средствами должен был выплатить общую сумму 585 645 руб. 91 коп. В связи с тем, что заёмщик допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, ему начислялась неустойка, предусмотренная кредитным договором, и вносимые заёмщиком денежные средства также засчитывались в счёт погашения неустойки. Следовательно, с учётом начисленной неустойки общая сумма денежных средств, выплаченных по кредитному договору, превышает сумму 585 645 руб. 91 коп., подлежащую уплате согласно графику.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из расчёта задолженности, остаток просроченного основного долга взыскивается за период времени с июня 2017 г. по январь 2018 г., более ранняя задолженность заёмщиком была погашена. Остаток процентов за пользование просроченным основным долгом взыскивается за период времени с апреля по ноябрь 2018 года.

С исковым заявлением в суд АО «Газэнергобанк» обратилось 27.02.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, мировой судья пришел к вводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку при заключении договора Автушенко В.Ф. была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, все условия кредитного договора ему были известны. Подписывая договор, Автушенко В.Ф. выразил свое согласие отвечать солидарно по обязательствам заёмщика.

С учётом изложенного, требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, на основании которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленске от 14.08.2019 по иску АО «Газэнергобанк» к Старовойтову Сергею Владимировичу, Автушенко Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменений, а апелляционную жалобу Старовойтова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  В.А. Родионов