Решение по делу № 2а-5260/2019 от 26.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006601-95 Дело № 2а-5260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года             город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Горбачева Э.А., представителя Горбачева Э.А. адвоката Кузьменко А.К., представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбачева Э.А. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Панюкову В.М. о признании незаконным предупреждения,

установил:

Горбачев Э.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и необоснованным предупреждения от 22.04.2019 № 11025/19/128926.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Панюковым В.М. в адрес Горбачева Э.А. вынесено предупреждение от 22.04.2019 № 11025/19/128926 о вскрытии жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное предупреждение административный истец считает незаконным и необоснованным.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Панюков В.М., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Якубов В.С.

Горбачев Э.А., представитель Горбачева Э.А. адвокат Кузьменко А.К. в судебном заседании на заявленных требованиях наставали.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о необоснованности требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Панюков В.М., Якубов В.С. извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Панюкова В.М., Якубова В.С.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару Панюкова В.М. от 05.03.2019 № 11025/19/61687 на основании исполнительного листа от 08.11.2018 № ФС 023846972, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-7681/2018, возбуждено исполнительное производство № 21255/19/11025-ИП в отношении Горбачева Э.А. о выселении Горбачевой Д.Э., Горбачева Э.А. из жилого помещения по адресу: ..., взыскателем по которому является Якубов В.С.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения им копии указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 13.03.2019.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару Панюковым В.М. выставлено должнику требование № 11025/19/71656 об исполнении решения суда в пятидневный срок.

Из акта совершения исполнительных действий от 09.04.2019 следует, что решение суда по состоянию на 09.04.2019 административным истцом не исполнено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару Панюкова В.М. от 09.04.2019 № 11025/19/117100 с Горбачева Э.А. взыскан исполнительский сбор и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 22.04.2019.

Из объяснения административного истца от 22.04.2019 следует, что решение суда по состоянию на 22.04.2019 не исполнено.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару Панюкова В.М. от 22.04.2019 № 11025/19/128928 должнику установлен семидневный срок исполнения решения суда.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару Панюковым В.М. в адрес Горбачева Э.А. вынесено предупреждение № 11025/19/128926 о вскрытии жилого помещения, в котором предложено обеспечить беспрепятственный доступ в помещение для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде принудительного вскрытия жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1). Мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (п. 9, ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая, что административным истцом не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры принудительного исполнения решения суда и освобождения занимаемого помещения, которые соответствуют требованиями действующего законодательства, в том числе, вынесено обжалуемое предупреждение о вскрытии жилого помещения, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания указанного предупреждения незаконными и необоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Горбачева Э.А. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Панюкову В.М. о признании незаконным и необоснованным предупреждения от 22.04.2019 № 11025/19/128926 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>