Решение по делу № 2-16/2020 от 27.11.2019

        № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      30 января 2020 года                                      п. Пограничный

     Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В., помощника прокурора Масловой Е.В., прокурора Пограничного района Егорова Д.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разувальской Инны Владимировны к КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Разувальская И.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда.

В иске указала, что с 01 мая 2015 она работала в КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в должности <данные изъяты> в отделении <данные изъяты>

Согласно графику отпусков № 222 от 01.12.2018, ее отпуск был запланирован с 01.08.2019 на 53 календарных дня – до 22.09.2019.

Однако приказ об отпуске к назначенному сроку издан не был, о предстоящем отпуске за две недели работодатель ее не уведомил, в связи с чем, 29.07.2019 она написала заявление об увольнении в связи с принуждением ее работать без предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Задним числом, 28.07.2019 на основании приказа № л/с ей был предоставлен указанный отпуск.

Далее, 14.09.2019, по почте она получила приказ № № от 31.07.2019 о прекращении трудового договора с ней по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 22.09.2019.

03.09.2019 она написала заявление на имя главного врача об отзыве своего заявления об увольнении, в связи с предоставлением ей отпуска.

Считает ее увольнение незаконным, поскольку в соответствии с п.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если этот срок не установлен. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Заявление ею было написано 29.07.2019 при указанных обстоятельствах, работодатель мог ее уволить 12.08.2019, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в депрессии и бессоннице, так как она является сиротой, поддержки со стороны близких у нее нет, работа в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» для нее является единственным источником дохода. Свой моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.

С целью защиты своих прав и представления интересов в суде, она была вынуждена за квалифицированной юридической помощью, заключила с юристом договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.09.2019, оплатила 20 000 рублей.

Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе – в сумме 244 368,15 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании Разувальская И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что за месяц до предстоящего отпуска она написала на имя главного врача заявление о предоставлении ей отпуска, на что устно ей ответили, что работать не кому и в отпуск ее отправят позже. Поскольку у нее были свои планы в отпускное время, позже она не могла идти в отпуск, она была вынуждена 29.07.2019 написать заявление об увольнении. 01.08.2019 она уже не вышла на работу после своей смены. 02.08.2019 ей позвонили с отдела кадров и по телефону сообщили о ее увольнении. Однако, 07.08.2019 ей на банковскую карту поступили денежные средства в счет заработной платы, она позвонила в бухгалтерию, где ей сообщили о начисленных отпускных, пояснили, что с 01.08.2019 она считается в отпуске, а 14.08.2019 по почте она получила приказ об увольнении от 31.07.2019. С приказом о предоставлении отпуска она не была ознакомлена, и для ознакомления с указанным приказом ее никто с места работы не приглашал. В приказе об увольнении было указано о прекращении трудового договора с 22.09.2019, то есть в последний день ее отпуска, 03.09.2019 она написала заявление об аннулировании своего заявления об увольнении, но никакого ответа от работодателя не последовало. С приказом об увольнении ее никто не знакомил, она нигде не ставила свою подпись. После увольнения она обратилась в прокуратуру Пограничного района и в Трудовую инспекцию по факту непредоставления ей своевременно отпуска, принуждением работать и вынужденным увольнением. Позже ей на банковскую карту поступил окончательный расчет. Просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день ее восстановления на работе, взыскать расходы на услуги представителя 20 000 рублей и компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (на основании доверенности) Кузнецова В.Н. поддержала исковые требования Разувальской И.В. в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» на основании доверенности Пухарев А.Г. с иском не согласился, просил прекратить производство по делу, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Полагал, что истицей пропущен срок обращения в суд 14.09.2019, так как приказ об увольнении она получила 14.08.2019 по почте, в суд обратилась 24.10.2019. Так же полагал увольнение Разувальской И.В. законным, поскольку ее заявление об увольнении по собственному желанию от 29.07.2019, было рассмотрено главным врачом. 31.07.2019 был издан приказ о ее увольнении в последний день отпуска – с 22.09.2019. Копию приказа Разувальская И.В. получила по почте 14.09.2019, поскольку не отвечала на телефонные звонки, в отдел кадров не приходила. Полагал, что с 14.09.2019 начало срока для обращения в суд, который истек. Просил в иске отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты>». 12.07.2019 от Разувальской И.В. поступило заявление о предоставлении ей отпуска с 01.08.2019. 28.07.2019 был издан приказ о предоставлении ей отпуска. Она сама звонила Разувальской И.В. о необходимости прийти и ознакомится с указанным приказом, но на звонки она не отвечала, о чем был составлен соответствующий акт. 29.07.2019 от Разувальской И.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. 31.07.2019 был издан приказ об увольнении Разувальской И.В. с 22.09.2019, то есть по окончанию отпуска. Ознакомить работника с указанным приказом так же не удалось, Разувальская И.В. не брала трубку телефона, также был составлен акт по данному факту. Затем было принято решение о направлении ей указанного приказа об увольнении по почте и уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Приказ об увольнении и уведомление Разувальская И.В. получила 14.08.2019. За трудовой книжкой Разувальская И.В. пришла 22.09.2019, то есть в последний день своего отпуска и увольнения. Ее, как начальника отдела кадров позже Трудовая инспекция привлекла к ответственности за то, что она не ознакомила Разувальскую И.В. с вышеуказанными приказами. Приказы в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» издает только она.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» в должности и.о. главного бухгалтера. В ее обязанности входит начисление заработной платы работникам на основании распоряжений, приказов начальника отдела кадров, утвержденных главным врачом. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил приказ о предоставлении работнику Разувальской И.В. отпуска в период с 01.08.2019 по 22.09.2019. Приказ был датирован 07.08.2019. На основании этого приказа, она произвела расчет отпускных и в этот же день Разувальской И.В. на банковскую карту были перечислены отпускные. 09.08.2019 она произвела Разувальской И.В. расчет заработной платы, а 28.08.2019 – окончательный расчет при увольнении. О наличии приказа о предоставлении отпуска Разувальской И.В., датированного 28.07.2019 ей ничего не известно, она его не видела. Расчет отпускных она производила лишь на основании приказа от 07.08.2019. Ей известно, что в результате проверки трудовой инспекцией соблюдения требований трудового законодательства, проведенной на основании обращения Разувальской И.В., главный врач был привлечен к ответственности по факту не предоставления работнику Разувальской И.В. отпуска в соответствии с графиком отпусков, а начальник отдела кадров была привлечена к ответственности в связи с не ознакомлением работников с издаваемыми приказами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в судебном заседании установлено, что Разувальская И.В. с 01 мая 2015 работала в КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в должности <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> на основании приказа от 30.04.2015 и трудового договора № 1422 от 01.05.2015.

Согласно графику отпусков № 222 от 01.12.2018, отпуск Разувальской И.В. был запланирован с 01.08.2019 на 53 календарных дня – до 22.09.2019.

12.07.2019 Разувальская И.В. обратилась к главному врачу с заявлением о предоставлении ей отпуска с 01.08.2019. Однако, 29.07.2019 написала заявление об увольнении, в связи с принуждением работать без предоставления ежегодного отпуска (вх. № 2501 от 29.07.2019).

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать Е полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Согласно графику отпусков № 222 от 01.12.2018, ежегодный оплачиваемый отпуск Разувальской И.В. в количестве 53 дня, запланирован на 01.08.2019. Однако, согласно табеля учёта рабочего времени за 2018 г -2019г., отпуск работнику фактически не был предоставлен. Приказ о предоставлении отпуска, заявление работника с просьбой о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, фактически работодателем, по заявлению Разувальской И.В., не был предоставлен отпуск по графику отпусков за 2018 – 2019гг, положенный с 01.08.2019. До 07.08.2019 не было подписано заявление на отпуск и не выплачены отпускные.

В связи с чем, работник была вынуждена написать заявление об увольнении в связи с принуждением работать без отпуска.

Таким образом, судом установлено что, в нарушение ст. 123 ТК РФ, согласно графика отпусков № 222 от 01.12.2018, ежегодный основной оплачиваемый отпуск Разувальской И.В. согласно графику отпусков предоставлен ответчиком не был.

В силу ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В силу закона право расторжения трудового договора по собственному желанию работника предоставлено только самому работнику. Соответственно, решение об увольнении принимается этим работником по собственному усмотрению. Уведомление работником работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по личной инициативе предполагает подачу этим работником своего заявления в письменной форме.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В подпункте «в» п.22 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

03.09.2019 Разувальская И.В. обратилась к главному врачу с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, однако на указанное заявление работодатель не отреагировал. При этом, сведений о приеме на работу другого работника на место Разувальской И.В., ответчиком не представлено, трудовая книжка Разувальской И.В. находилась у работодателя.

В судебном заседании было представлено два аналогичных приказа о предоставлении отпуска Разувальсковой И.В., датированных разными числами 28.07.2019 № 400 л/с, подписанного главным врачом и от 07.08.2019 без номера, но на основании которого был произведен бухгалтером расчет отпускных работнику Разувальской И.В. О происхождении указанных приказов начальник отдела кадров Свидетель №1 в судебном заседании никаких пояснений не дала, но указала, что приказы кроме нее никто не готовит. И ни один из этих приказов не признан недействующим, ошибочно изданным, либо изданным с опечатками.

В связи с чем, у суда возникают сомнения о своевременном предоставлении отпуска Разувальской И.В., поскольку расчет отпускных был произведен 07.08.2019 на основании приказа о предоставлении отпуска от 07.08.2019, как пояснила в судебном заседании и.о. главного бухгалтера Гуржий Н.А.

С приказами о предоставлении отпуска от 28.07.2019 и от 07.08.2019, с приказом об увольнении, имеющимися в материалах гражданского дела, Разувальская И.В. под роспись не была ознакомлена.

Увольнение Разувальской И.В. было вынужденным, в связи с принуждением работать без предоставления отпуска, о чем также свидетельствует постановлении Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.10.2019 о назначении административного наказания главному врачу КГБУЗ «<данные изъяты>» Богородецкому А.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту не предоставления отпуска работнику. Постановление вступило в законную силу 28.10.2019.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Разувальской И.В. о восстановлении на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогул.

Согласно расчету среднего заработка, представленного ответчиком, размер заработной платы фельдшера отделения скорой медицинской помощи Разувальской И.В. за период с 22.09.2019 по 30.01.2020 составляет 249 427,93 руб. Истец и ее представитель с представленным расчетом согласились в полном объеме.

Судом указанный расчет проверен, признан верным и подлежащим взысканию с КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» в пользу Разувальской И.В. в сумме 249 427,93 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию в размере 10 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от 25.09.2019, за оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде, истцом уплачено в пользу Кузнецовой В.Н. 20 000 рублей. Кузнецова В.Н. принимала участие во всех судебных заседаниях, осуществляла защиту интересов доверителя в суде первой инстанции.

Заявленные расходы истцом в сумме 20 000 рублей суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, объема проделанной работы, поэтому    полагает, что взысканию подлежит 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 5 944,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Разувальской Инны Владимировны удовлетворить частично.

Приказ главного врача КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» об увольнении фельдшера отделения скорой медицинской помощи Разувальской Инны Владимировны № л/с от 31.07.2019 - отменить.

Восстановить Разувальскую Инну Владимировну в прежней должности - в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Пограничная ЦРБ».

Взыскать с КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в пользу Разувальской Инны Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.09.2019 по день принятия решения – 30.01.2020 включительно в сумме 249 427 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, всего взыскать – 274 427 руб. 93 коп.

В остальной части иска – отказать

Взыскать с КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в бюджет Пограничного муниципального района государственную пошлину в сумме 5 944,28 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.

Судья                                                Н.В. Кирсанова