Решение от 30.01.2020 по делу № 11-7/2020 от 28.01.2020

Дело №

мировой судья Петракова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области                                                      30 января 2020 года

частную жалобу заявителя ООО «Платан» на определении мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка № Чебулинского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве.

           Определением мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю для устранения недостатков, поскольку судье не представлены сведения о стадии и ходе исполнительного производства, необходимые для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве.

На определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг заявителем ООО «Платан» подана частная жалоба. Названное определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг заявитель считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрен возврат заявления. Отмечает, что поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является иском, в связи с его подачей гражданское дело не возбуждается, положения главы 12 ГПК РФ не применяются. Обращает внимание, что сведения о стадии исполнительного производства подлежат выяснению в судебном заседании при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве. Просит определение мирового судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Платан» о замене взыскателя по существу.

Судья, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. гг возвращено заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № для устранения недостатков. В определении указано, что мировым судьей судебного участка № Чебулинского судебного района хх удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Захарову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг по делу №. гг АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключили договор цессии, согласно которому право требования долга с Захарова М.Н. перешло заявителю. Вместе с тем, к заявлению ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве не приложена информация о стадии и ходе исполнительного производства по гражданскому делу №.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от гг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, по смыслу ст. 44 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено определение, которым суд производит замену стороны в процессе либо отказывает в этом, возможность возврата заявления о процессуальном правопреемстве ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, поскольку при решении вопроса о процессуальном правопреемстве извещается судебный пристав-исполнитель, суд вправе предложить ему представить сведения о стадии и ходе исполнительного производства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг о возвращении ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета вышеназванных норм процессуального права, подлежащих применению.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг о возвращении ООО «Платан» заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № отменить, материал по заявлению о замене взыскателя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░