Решение по делу № 2-3364/2019 от 16.05.2019

Дело №

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О.                                            16 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 3-5).

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

        Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля размере 446 409 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23,70 % годовых. Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог ФИО3 транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, № ПТС <адрес>. В соответствии с информацией на сайте органов ГИБДД транспортное средство находящиеся в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ответчика ФИО2. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 080, 55 руб., в том числе 393 496,41 руб. – сумма основного долга, 42 066,92 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 460,17 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 3 057,05 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610,81 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 400 000 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

        Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно кредитного договора №, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 446 409 рублей сроком на 60 месяцев под 23,70 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 12-15).

        В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные ФИО3 по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО3 (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредит ответчику ФИО1 предоставлялся на оплату транспортного средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О ФИО3 и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО3 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 080, 55 руб., в том числе 393 496,41 руб. – сумма основного долга, 42 066,92 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 460,17 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 3 057,05 руб. – пени, начисленные на сумму процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 31).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 441 080,55 рублей., при этом суд учитывает отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют ФИО3 требовать уплаты неустойки в размере определенном договором.

От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление, из которого усматривается, что он кредитных договоров с ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» не заключал (л.д. 48), однако доказательств в обоснование данных доводов ответчик суду не представил, в связи с чем суд находит данные доводы истца необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ГИБДД, что транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, №, находится в собственности ответчика ФИО2 (л.д. 53-54).

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду доказательств о прекращении залога на транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, №.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Истцом заявлено требование о реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 400 000 руб.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина удовлетворенным требованиям в размере 7 610,81 руб. с ФИО1 и 6 000 руб. с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 441 080, 55 рублей, в том числе 393 496,41 руб. – сумма основного долга, 42 066,92 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 460,17 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 3 057,05 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610, 81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортные средства HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) руб. 81 коп.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    О.А. Уварова