Решение по делу № 2а-931/2017 от 26.09.2017

        Дело №2а-931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года                                    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                     – Янчковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турсуновой Алии Турсуновны к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 50 сессии 1 созыва № Судакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О толковании решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ», -

УСТАНОВИЛ:

Турсунова А.Т. обратилась в суд с административным иском к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 50 сессии 1 созыва № Судакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О толковании решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Судакский городской совет с заявлением с целью подтвердить срок действия решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села Солнечная Долина». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение 50 сессии 1 созыва «О толковании решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ» в соответствии с которым решение 33 сессии 24 созыва « О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села Солнечная Долина» следует понимать так, что оно является недействующим. С принятым решением административный истец не согласна, считает его незаконным, не соответствующим законодательству и нарушающим ее права, в связи с этим она обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание административный истец Турсунова А.Т., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Судакского городского совета Республики Крым на основании доверенности Стрельцов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения относительно административного искового заявления.

Суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст.12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Так как на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, подлежит анализу Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ № – VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству», регулирующий, в том числе, вопросы о разрешении на разработку проектов отвода земельного участка.

Как предусмотрено п.3 раздела II Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № – VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству», принятые и неисполненные решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о разрешении на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют свое действие на протяжении двух лет с момента вступления в силу этого Закона». Данный Закон вступил в силу с момента его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, решением 33 сессии 24 созыва « О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села Солнечная Долина» гражданке Турсуновой А.Т. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в квартале жилищной застройки в южной части <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Судакский городской совет для подтверждения срока действия решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета, в связи с тем, что в данном решении не указан срок действия (л.д.9).

Рассмотрев вышеуказанное заявление Судакским городским советом Республики Крым принято решение 50 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О толковании решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села Солнечная Долина», в соответствии с которым решение 33 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, в аспекте сроков его действия, для завершения процедуры оформления права на земельный участок следует понимать так, что оно является недействующим (л.д.7-8).

Решение 33 сессии 24 созыва « О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села Солнечная Долина» от ДД.ММ.ГГГГ было принято до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на него распространяется действие Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № – VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству».

В соответствии с положениями Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № - VI, решение 33 сессии 24 созыва утратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение 50 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О толковании решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ» в соответствии с которым решение 33 сессии 24 созыва « О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села Солнечная Долина» является законным и соответствующим требованиям действующего законодательства и материально – правовым нормам, действовавшим на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Турсуновой Алии Турсуновны к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 50 сессии 1 созыва № Судакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О толковании решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.