Решение по делу № 12-126/2017 от 04.04.2017

                         Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 12 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Новосад Д.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2017 года, которым

Новосад Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

По результатам административного расследования административный материал в отношении Новосад Д.М. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетней Нуца Д.Е. в ДТП передан на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела, судьей Сыктывкарского городского суда вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Новосад Д.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, с назначением наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Новосад Д.М., его защитник Лазарев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Нуца С.В. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, "дата" в 20 часов 08 минут на "адрес", Новосад Д.М., управляя автобусом "марка", государственный регистрационный знак "номер", в нарушение пунктов 1.6, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Нуца Д.Е. переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на неё, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новосад Д.М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом по сообщению медучреждения, схемой места правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Новосад Д.М., Нуца Д.Е., Ч.., заключением эксперта "номер", из которого несовершеннолетней Нуца Д.Е. в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу о виновности Новосад Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Новосад Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о наличии вины в ДТП и пешехода Нуца Д.Е. не свидетельствуют об отсутствии вины Новосад Д.М. в совершении правонарушения, которую он в ходе производства по делу не отрицает.

Доводы о несоразмерности назначенного административного наказания подлежат отклонению, поскольку наказание назначено с учётом требований статьи 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеется вина и потерпевшей, отклоняются, поскольку нарушений ПДД с её стороны не установлено.

Материалами дела подтверждается, что Новосад Д.М. было допущено нарушение норм пункта 13.1 ПДД РФ, регламентирующего, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Новосад Д.М. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора, указанные нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с ДТП, именно они и повлекли наезд автомобиля на пешехода, которому был причинён вред здоровью средней тяжести.

Доводы о несоразмерности назначенного административного наказания подлежат отклонению, поскольку наказание назначено с учётом требований статьи 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности Новосад Д.М.. ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, оснований для изменения размера и вида назначенного наказания не имеется.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2017 года о назначении Новосад Д.М. административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Новосад Д.М. – без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.