Решение по делу № 1-127/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-127/2020 (11901940020206964)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Конькова А.А.,

защитника - адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конькова Александра Анатольевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты> монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- по -Дата- Коньков А.А. находился на садовом участке № СНТ «<данные изъяты> расположенном по адресу: УР, ..., где при виде находившейся на участке металлической банной печи, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с -Дата- по -Дата- Коньков А.А., находясь на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую банную печь стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО4, взяв ее с указанного садового участка.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Коньков А.А. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Коньков А.А. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Коньковым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Конькова А.А. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.163-164), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Конькова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коньков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конькова А.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????h???????????????????????????h????????????h?????????h?????????????????????????????????????????????????????????/???????????????????¶????????????????????????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание Конькова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Коньков А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.190), трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит (л.д.159), согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с августа 2006 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.160), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, Коньков А.А. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. По состоянию своего психического состояния здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости Коньков А.А. не обнаруживал и не обнаруживает, в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.164-163).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Конькову А.А.. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения Конькову А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Конькова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конькова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Конькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить;

- ботинки – считать возращенными Конькову А.А.;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко

Решение по делу № 1-127/2020 от 27.01.2020

1-127/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица