Решение по делу № 2-7343/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-7343/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина В. А. к ИП ГО. О. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шанин В.А. обратился в суд с иском к ИП ГО. О.А. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он приобрел ДД.ММ.ГГ в Интернете на сайте http://electmarkt.ru/ мобильный телефон Samsung Galaxy S5 16 LTE (SM-G900F) стоимостью <...> рублей.

По условиям, опубликованным на сайте, предлагалось забрать телефон либо самовывозом, либо заказать доставку телефона.

истец заказал доставку до метро Выхино. Курьер доставил указанный товар, однако помимо телефона в счет № от ДД.ММ.ГГ было включено защитное стекло Samsung S5 стоимостью <...> рублей, чехол-книжка Samsung S5 <...> рублей.

Истец указал, что денежные средства за телефон он заплатил в полном объеме, однако от оплаты защитного стекла, чехла-книжки отказался.

Курьер передал истцу телефон, гарантийную карту №, счет и кассовый чек, на счете стоит печать Индивидуального предпринимателя ГО. О. А., а также имеется ссылка на сайт http://electmarkt.ru/.

Гарантия на телефон указанная в карте составляет 12 месяцев, однако существенные недостатки проявились уже в день покупки.

Также истец указал, что гнездо зарядки телефона не работает, использование телефона по назначению стало невозможно.

В последствии истец провел независимую экспертизу, которая установила, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Истец хотел отказаться от исполнения договора, вернуть телефон и возвратить свои денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

Телефоны, размещенные на сайте, оказались неконтактными, в разделе сайта «о магазине» был указан адрес самовывоза: <адрес>, по которому истец ДД.ММ.ГГ направил письменную претензию.

До настоящего времени ответа на нее не получено.

Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ИП ГО. О.А. стоимость приобретенного товара в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Шанин В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Василенко О.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ГО. О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.

Истец приобрел у ответчика через Интернет-магазин на сайте http://electmarkt.ru/ мобильный телефон Samsung Galaxy S5 16 LTE (SM-G900F) стоимостью <...> рублей.

Товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

В процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока выявлены неисправности производственного характера, а также установлено, что приобретенный товар не адаптирован к использованию в полном объеме на территории Российской Федерации.

Для подтверждения доводов о том, что товар был продан ненадлежащего качества истцом была проведена экспертиза.

Независимой экспертизой установлено, что телефон не является моделью SM-G900F, а является моделью SM-G900P, серийного номера и кода IMEI нет в базе данных электронной гарантии Samsung, штатное зарядное устройство, которое идет в комплекте не работоспособно, модель SM-G900P не предназначена для российского рынка, в меню информация об устройстве указана версия Android 5.0. При проверке обновлений указано, что обновлений нет, однако на момент написания заключения имеются обновления до версии Android 6.0.1.

Таким образом, истец лишен возможности полноценно использовать смартфон, устранить указанные недостатки не представляется возможным, поскольку приобретенный смартфон не предназначен для продажи в России.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчик скрыл от истца факт того, что приобретенный им телефон не предназначен для использования и не подлежит гарантийному обслуживанию на территории Российской Федерации, о чем потребитель не был поставлен в известность продавцом при заключении договора купли-продажи, суд считает, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу был передан товар надлежащего качества.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные при заключении договора в размере <...> руб., поскольку получение ответчиком данных денежных средств от истца подтверждается платежным документом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <...> рублей является завышенным и не соответствует степени нарушения прав истца.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере <...> руб.

В удовлетворении требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в добровольном порядке до предъявления настоящего иска в суд ответчик требования потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <...> руб. и почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <...> руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количество заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение данных расходов в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд к ответчику истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ГО. О. А. в пользу Шанина В. А. денежные средства за товар в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы почтовые в размере <...> руб.

В остальной части иска Шанина В.А., превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ИП ГО. О. А. госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.