Решение по делу № 2-911/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-911/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 декабря 2019 года                                                                    город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                              – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коршунову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коршунову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 389 353 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 094 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Д И.И. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>. 09 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, в результате которого иным двум транспортным средствам причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административного правонарушении установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коршунова Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Согласно имеющимся расчетам, ущерб автомобилю <данные изъяты>, составил 273 853 рубля 00 копеек, ущерб автомобилю <данные изъяты>, составил 115 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, стоимость данного ущерба возмещена страховщиком потерпевшим. На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в указанном случае страховщику принадлежит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец – АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени.

Ответчик Коршунов Д.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившим в суд сведениям, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском 03 октября 2019 года.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Холмского района агентства ЗАГС Сахалинской области, Коршунов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от 01 февраля 2019 года.

У суда не имеется оснований полагать, что в данном конкретном случае, спорное правоотношение допускает правопреемство, так как это будет противоречить вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым процессуальное правопреемство допускается, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск был предъявлен к умершему гражданину.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Поскольку процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коршунову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                      А.С. Вавулина