Решение по делу № 1-49/2019 от 04.03.2019

Дело №1-49/2019

64RS0022-01-2019-000239-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.03.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю.

защитника Несвитеева Д.С. представившего удостоверение №2445 и ордер №19 от 25.03.2019 года

подсудимого Пояркова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пояркова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поярков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на сумму 34165 рублей, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Поярков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО5, к помещению мастерской по ремонту обуви, расположенному по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес> и увидев, что ФИО5 в данном помещении нет, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества ФИО5 из вышеуказанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Поярков А.В. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО5, с силой дернул за ручку двери помещения мастерской по ремонту обуви, в результате чего фрагмент обналичника дверной коробки сломался и дверь в помещение открылась. После чего, Поярков А.В. через данную дверь, незаконно проник в помещение мастерской, по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: ноутбук «ACER ASPIRE V3-571G» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 17290 рублей и музыкальный микшерный пульт «РrоМХМ МРG8\4 USВ» стоимостью 16875 рублей, а всего имущества на общую сумму 34165 рублей.

В последующем Поярков А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 34165 рублей.

По ходатайству подсудимого Пояркова А.В. постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (л.д.2 т.2), также согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Поярков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пояркова А.В., суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Поярков А.В. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение мастерской по ремонту обуви, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, чем причинил своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 34165 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, заработная плата которого составляет 8000 рублей, и считает, что в результате хищения имущества на сумму 34165 рублей, ФИО5 причинен значительный ущерб.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.171 т.1), Поярков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №151 от 08.02.2019 года (л.д.94-95 т.1) следует, что Поярков А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает Пояркова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Поярков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пояркову А.В., суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д.141-142 т.1).

Учитывая характеризующие данные о личности Пояркова А.В., его образе жизни, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Пояркову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не послужило причиной совершения Поярковым А.В. данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Пояркова А.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Пояркова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пояркова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Пояркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительную меру, в виде наложения ареста на имущество, установленную постановлением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Acer Aspire V3-571G» 24.04.2012 года выпуска, в комплекте с зарядным устройством; музыкальный микшерный пульт «РrоМХМ МРG8/4 USВ» 2003 года выпуска - оставить у потерпевшего ФИО5

- марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья