Решение по делу № 12-81/2016 от 05.05.2016

Дело № 12-81/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      01 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., с участием переводчика Куулар О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МВД по Республике Тыва ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2015 года инспектором исполнения административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) МВД по Республике Тыва ФИО3 вынесено постановление №, которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14 марта 2016 года С. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, С. просит определение суда отменить, указывая на то, что копию постановления, которое направлено на старый адрес его проживания, на руки не получал, о наличии указанного судебного акта ему по телефону сообщила его сестра, которая в настоящее время там проживает. Также им оспаривается подпись, проставленная в уведомлении о вручении указанного постановления. В восстановлении пропущенного срока обжалования судьей было отказано по формальным основаниям.

Саган-оол А.Х. и его защитник по ордеру от 20 апреля 2016 года № С. в судебном заседании поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание представители ЦАФАП МВД по Республике Тыва надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились, каких-либо ходатайств не заявляли. В отношении представителей жалоба рассматривается в порядке ч.4 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года направлено С. по адресу регистрации: **, заказным письмом с уведомлением и получено 9 ноября 2015 года, о чем в уведомлении имеется подпись (л.д.10). О наличии указанного постановления ему по телефону сообщила его тетя, тем самым С. было достоверно известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года. Срок обжалования указанного постановления истек 19 ноября 2015 года.

Жалоба на указанное постановление в Кызылский городской суд подана С. только 14 марта 2016 года, то есть через четыре месяца после получения копии постановления, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Разрешая вопрос о возможности восстановлении срока на подачу жалобы, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что, судьей допущен формальный подход при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, является необоснованным, поскольку в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении срока С. не участвовал, направил в суд ходатайство о направлении постановления по месту его проживания. Его интересы представлял защитник, тем самым он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Объективных сведений об отсутствии у С. возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой, на указанное постановление в установленный законом срок не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода с момента вынесения постановления 27 октября 2015 года до поступления жалобы в суд 14 марта 2016 года не представлено. Определение судьи с достаточной полнотой мотивировано с учетом обстоятельств дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка жалобы на то, что постановление должностного лица было направлено по другому адресу, в связи с чем он не смог своевременно его обжаловать нахожу необоснованным, поскольку он был осведомлен по телефону сестрой о наличии указанного постановления, имел возможность обратиться в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва с ходатайством о повторной выдаче копии постановления для своевременного обжалования.

Несостоятелен довод жалобы о том, что имеющаяся в почтовом уведомлении о получении постановления должностного лица подпись принадлежит другому лицу и при сличении с подписью С. существенно отличается, ввиду отсутствия у сотрудников ФГУП "Почта России" какой-либо заинтересованности в фальсификации уведомления о вручении почтового отправления, прихожу к выводу, что данный факт на сущность принятого решения об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования не влияет. Однако С., достоверно зная о наличии постановления должностного лица, не предпринял мер к своевременному обжалованию.

Доказательств, подтверждающих наличие у С. объективных причин, препятствовавших в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было, в связи с чем вывод судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года является правильным.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва                              А.А. Салчак