Решение от 14.02.2019 по делу № 2-180/2019 от 14.12.2018

гражданское дело №2-180/086-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                 г. Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Курский район» Курской области, к Еськову Леониду Юрьевичу, Администрации Курского района Курской области о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки; о прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Курский район» Курской области обратился с вышеупомянутым иском, мотивируя его тем, что прокуратурой Курского района по заданию прокуратуры Курской области была проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении и использовании государственного и муниципального имущества, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что на основании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клюквинского сельсовета Курского района и Еськовым Л.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям Еськову Л.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок. Просит суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Еськова Л.Ю. на объект недвижимого имущества – гараж, назначение объекта – нежилое здание, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ Еськов Л.Ю. обратился в администрацию Курского района Курской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка, занятого данным объектом недвижимого имущества, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ главой Курского района было издано постановление № «О предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, занятого объектом недвижимости, в собственность за плату ФИО1», пунктом 5 которого предусмотрено расторжение указанного выше договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок. Просит суд также учесть, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Курского района и Еськовым Л.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи, Еськовым Л.Ю. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 1; ч. 2 статьи 15; ст. 39.2; п. 2 ч. 1 ст. 39.1; п. 6 ч. 2 ст. 39.3; ч. 1 ст. 39.20; п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, указывает, что по смыслу данных норм возникновение исключительного права на приобретение земельных участков в собственность зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу и, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Указывая на требования п. 1, 2 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», просит учесть, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта При этом, просит суд учесть, что выездной проверкой, проведенной прокуратурой района с участием специалиста межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам управления Росреестра по Курской области, на вышеуказанном спорном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., возведена только вспомогательная нежилая постройка – гараж, площадью 30 кв.м., которая в силу ч. 10 ст. 1; 55; подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальной цели предоставления земельного участка и не порождает право гражданина на приобретение земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, просит учесть, что Еськовым Л.Ю. при обращении в администрацию Курского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено данных, свидетельствующих об использовании предоставленного ему в аренду участка по целевому назначению и об обоснованности испрашиваемой им площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, ссылаясь на требования ст. 166 ГК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным постановление администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, занятого объектом недвижимости, в собственность за плату ФИО1»;. Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Курского района Курской области и Еськовым Леонидом Юрьевичем, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние: обязать Еськова Л.Ю. передать администрации Курского района Курской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, а администрацию Курского района Курской области – принять указанный земельный участок и возвратить Еськову Л.Ю. полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Еськова Л.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

Истец муниципальное образование «Курский район» Курской области в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Ответчик Еськов Л.Ю. в судебное заседание не явился, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, направив в суд своего представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не признал и просил суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к главе Клюквинского сельсовета <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду и в соответствии с протоколом о результатах торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ № и результатом торгов, администрацией Клюквинского сельсовета Курского района был заключен с ним договор аренды №. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный спорный земельный участок, как приусадебный участок в целях ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком с 01.08.2016г. по 31.07.2036г., который прошел государственную регистрацию прав в Росреестре по Курской области. Утверждает, что в соответствии с определенным законодательством разрешенным использованием, он, в период использования земельного участка на правах аренды, обрабатывал его, в 2016 году произвел строительство гаража, который не является самовольным и возведен в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, используется им для хранения выращенной продукции и хранения технического инвентаря. Просит суд учесть, что право собственности на указанный гараж было зарегистрировано в органах Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного за плату и по результатам рассмотрения Администрация Курского района Курской области издало Постановление № от 27.04.2018г. о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного за плату и ДД.ММ.ГГГГ между ним -ФИО1 и администрацией Курского района Курской области был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и он оплатил продажную стоимость <данные изъяты> копеек в полном объеме и зарегистрировал указанный договор в Росреестре по Курской области. Просил суд учесть, что правовых норм, четко определяющих предельные размеры земельного участка не имеется и доказательств подтверждающих, что размер выделенного земельного участка не отвечает заявленным законодательством требованиям, не представлено, а утверждение истца о том, что возведение вспомогательного строения, не является основанием для передачи земельного участка в собственность за плату, по его мнению, необоснована. Считает что истцом не представлены доказательства о нарушении законных прав неопределенного круга лиц. Ссылаясь на требования ч.1, 3 ст.33, ч.1.1 ст. 36; ст. 29 ЗК РФ, п.2 ст.4; п.1 ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Еськова Л.Ю. – Квасков М.В. заявленные исковые требования не признал, и, поддержав позицию своего доверителя, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации Курского района Курской области А.В. Брежнев, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, просил суд учесть, что требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ не содержат требований к размерам земельных участков предоставляемых под здания и сооружения, расположенные на таких земельных участках и считает, что данные требования устанавливаются статьей 11.9 Земельного кодекса РФ и определяются исключительно градостроительными регламентами, если действие таковых на них распространяется. Ссылаясь на положение п. 3 ч. 2 cт. 30 и ч. 1 cт. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил учесть, что на территории <адрес> утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения (далее - ПЗЗ) и спорный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в собственность Еськову Л.Ю. согласно ПЗЗ находится в зоне «Ж 1», для которой cт. 10.2 ПЗЗ установлен Градостроительный регламент зоны жилой застройки (Ж), а в соответствии со cт. 10.2.1 ПЗЗ предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков устанавливаются от 0,03 га до 0,50 га. Считает, что спорный земельный участок соответствует требованиям cт. 10.2.1 ПЗЗ и, поскольку статьей 10.2 ПЗЗ установлено описание основного вида разрешенного использования для зоны «Ж 1» — «для ведения личного подсобного хозяйства», то данная норма, по его мнению, подразумевает, в том числе размещение на земельном участке гаража и иных вспомогательных сооружении. Указывает, что спорный Земельный участок, находящийся в зоне «Ж 1» соответствует установленному виду разрешенного использования, такой же вид был указан в заявлении о предоставлении земельного участка, и, считает, что оснований для отказа в предоставлении данного земельного участка по п. 14 и по п. 19 cт. 39.16 Земельного кодекса РФ не имелось, поскольку все требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ заявителем были соблюдены. Кроме того, просил учесть, что поскольку площадь, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка Еськова Л.Ю. соответствовала представленной схеме расположения земельного участка, в условиях, когда проект межевания территории не разрабатывался, то в этой связи, не имелось оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю по п. 25 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Считает, что прокурором не представлено доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка за пределами территории занятого объектом недвижимости Еськова Л.Ю. и не представлено доказательств его востребованности неопределенным кругом лиц.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание своего представителя не направило в условиях надлежащего извещения о его дне. месте и времени.

    Третье лицо – Еськова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

    судом установлено:

    на основании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клюквинского сельсовета Курского района и Еськовым Л.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в аренду Еськову Л.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Еськова Л.Ю. на объект недвижимого имущества – гараж, назначение объекта – нежилое здание, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Еськов Л.Ю. обратился в администрацию Курского района Курской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, занятого объектом недвижимого имущества, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главой Курского района издано постановление № «О предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, занятого объектом недвижимости, в собственность за плату Еськову Леониду Юрьевичу». Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность спорного земельного участка Еськов Л.Ю., ссылаясь на ст. 39.20 ЗК РФ, указывал на нахождение на земельном участке строения – гаража, который принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Курского района и Еськовым Л.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с условиями которого Продавец (администрация Курского района) передал Покупателю (Еськову Л.Ю.) земельный участок, занятый объектом права (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства»,

Данный договор исполнен сторонами: продавец передал, а покупатель принял земельный участок и оплатил цену договора 77 600 рублей 20 копеек в тот же день, о чем имеется запись на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи, Еськовым Л.Ю. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Площадь испрашиваемого Еськовым Л.Ю. земельного участка - 3425 кв.м. под гараж, площадью 30 кв.м. явно несоразмерна размещенному на нем объекту недвижимости и доказательств необходимости земельного участка такой площади для использования индивидуального гаража заявитель не представил.

Довод стороны ответчика о том, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и такого основания как несоразмерность площади земельного участка площади возведенного на нем недвижимого объекта не содержит и о том, что прямого указания в законе на такое основание к отказу в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов как несоразмерность площади земельного участка с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» площади расположенного на нем объекта недвижимости - здания, сооружения основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделан без надлежащего анализа норм земельного законодательства в их правовом единстве и взаимной связи..

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 данного закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В статье 6 данного закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

При этом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в собственность в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и суд учитывает, что к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», и в аренду он был предоставлен также с данной целью.

При этом, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Объект недвижимого имущества на спорном земельном участке был возведен Еськовым Л.Ю. после предоставления ему земельного участка в аренду с определенным целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевало возведение строений для этих целей, а не для строительства лишь вспомогательных строений.

    Лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В ходе рассмотрения дела Еськовым Л.Ю. не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: для ведения личного подсобного хозяйства является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельных участках нежилых хозяйственных построек не порождают право истца на приобретение земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носят вспомогательный характер и не отвечает первоначальной цели предоставления земельного участка.

    При этом, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается и от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает недоказанным Еськовым Л.Ю. факта, что для гаража, площадью 30 кв. м, ему необходим земельный участок, площадью 3425 кв.м, более чем в 100 раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельных участках таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, то суд приходит к выводу, что оснований для передачи спорного земельного участка в собственность Еськову Л.Ю. не имелось.

При этом, суд учитывает как отсутствие доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению, осуществление на нем гаража, площадью 30 кв.м, и наличие данных о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышают площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16. Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14), невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (п. 19), а также если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

Как следует из представленного суду акта выездной проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 12.05 с участием специалиста межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам управления Росреестра по Курской области, на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м возведена только вспомогательная нежилая постройка – гараж, что также подтверждено и стороной ответчика.

Еськовым Л.Ю. не обоснована площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью <данные изъяты> кв.м).

Доказательств того, что именно такая площадь (<данные изъяты> кв.м) земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего ответчику здания, материалы дела не содержат. Поскольку формирование границ спорного участка изначально было обусловлено ведением на нем личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является сформированным для эксплуатации принадлежащего Еськову Л.Ю. объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку Еськовым Л.Ю. при обращении в администрацию Курского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено данных, свидетельствующих об использовании предоставленного ему в аренду участка по целевому назначению и об обоснованности испрашиваемой им площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, администрация Курского района должна была принять решение об отказе в предоставлении ему земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде прав.

В связи с вышеизложенным постановление о предоставлении Еськову Л.Ю. земельного участка в собственность было издано администрацией Курского района с нарушением земельного законодательства, поскольку наличие на спорном земельном участке нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. и регистрация права собственности на данное строение недостаточны для предъявления требования о передаче в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., то есть многократно (более чем в 100 раз) превышающую территорию, необходимую для использования объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что при заключении администрацией Курского района договора купли – продажи с Еськовым Л.Ю. были нарушены требования действующего законодательства, кроме того, были затронуты публичные интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Курского района от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем оспаривания права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в том числе и прокурор.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нарушение органом местного самоуправления условий и порядка предоставления земельных участков гражданам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последующая регистрация Еськовым Л.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, непоступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельного участка на торгах и нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок.

Индивидуализировать круг лиц, которые могли бы изъявить желание приобрести в собственность спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, не представляется возможным, так как в силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ все граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Кроме того, непроведение торгов по продаже земельного участка нарушило право муниципального образования «Курский район» по формированию доходной части муниципального бюджета, предусмотренного ст. 6, ч. 3 ст. 41 БК РФ, что повлекло неполучение муниципальным образованием денежных средств, необходимых для осуществления возложенных на него функций, поскольку платежи от реализации земельного участка относятся к доходной части бюджета муниципального образования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

При этом пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

При этом, судом учитывается, что при делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания.

Положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов, применяются в совокупности лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, и не предполагают обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность. Наличие регистрации права собственности на временную постройку не порождает безусловного права на оформление права собственности на земельный участок, занятый данной постройкой, не являющейся объектом недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

Из положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о том, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, касающейся спорных помещений, не предоставлены, межевой план, составленный в установленном законом порядке, отсутствует.

Вместе с тем, при недоказанности необходимого размера земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости право на приобретение в собственность всего конкретного испрашиваемого земельного участка как объекта недвижимости в преимущественном порядке у Еськова Л.Ю. не возникает, а поскольку процедура образования из спорного земельного участка нового земельного участка не соблюдалась, такой земельный участок не сформирован для целей выкупа, не выделен в натуре, не поставлен на кадастровый учет и не индивидуализирован в качестве самостоятельного объекта вещных прав и Еськовым Л.Ю. не испрашивался, в связи с невозможностью определения существенных условий договора купли-продажи, при которых сделка была бы совершена сторонами без включения ее недействительной части, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным в части и суд приходит к выводу о наличии оснований для признания названной сделки недействительной в полном объеме.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в части возложении на Еськова Л.Ю. обязанности передать администрации Курского района Курской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, а на администрацию Курского района Курской области – принять указанный земельный участок, с учетом того, что заключенный между Еськовым Леонидом Юрьевичем и Администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области договор аренды спорного земельного участка, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с окончанием срока, на который он был заключен, суд не усматривает и считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложении на администрацию Курского района Курской области обязанности возвратить Еськову Л.Ю. полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка в размере 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 20 (двадцать) копеек и прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Еськова Л.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

При таких обстоятельствах, требования прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Курский район» Курской области о признании недействительным постановления администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, занятого объектом недвижимости, в собственность за плату Еськову Леониду Юрьевичу» и о признании недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Курского района Курской области и Еськовым Леонидом Юрьевичем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, и в виду необходимости совершения регистрирующим органом регистрационных действий по прекращению зарегистрированного права ответчика на спорные земельные участки, а также принятия органом кадастрового учета решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, ранее принятые определениями Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска следует отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 600 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░