№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 10 марта 2020 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А.,
защитника Ключищевой Е.Г.,
подсудимого Сидорова В.Н.;
при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидорова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.Н. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Сидоров В.Н., находясь в ком.№ д.№ по ул. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы и корпуса тела, от которых тот упал, после чего умышленно нанес табуреткой, применяя ее в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, вдавленный перелом теменной кости справа, со смещением отломков в полость черепа до ? поперечника кости, рана теменной области, которая, с входящим в нее комплексом повреждений, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же кровоподтек затылочной области, не причинивший вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сидоров В.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сидоров В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сидорова В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Сидорова В.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность Сидорова В.Н., ранее не судимого, характеризующегося посредственно, постоянного места жительства и работы не имеющего, состоящего на учете врача-психиатра, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины Сидоровым В.Н. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, психическое состояние здоровья, а так же в качестве явки с повинной – объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела и содержащее подробное изложение обстоятельств совершения им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Сидорова В.Н. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным. Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Сидорову В.Н. преступления на менее тяжкую. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░