Решение по делу № 33-3809/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-737/2019

Судья Подголов Е.В.                                                                  Дело № 33-3809//2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                          г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Денисовой Н.А. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Пиляй Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Денисовой Н.В. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Пиляй Т.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

постановлено:

Заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Пиляй Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество :

- наложить арест на автомобиль марки ********, 2012 года выпуска, VIN № ..., цвет черный, модель, номер двигателя № ...;

- запретить Управлению ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия с автомобилем марки ********, 2012 года выпуска, VIN № ..., цвет черный, модель, номер двигателя № ....

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист направить по ходатайству АО «ЮниКредит Банк» в Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) для принудительного исполнения.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле и Управлению ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Пиляй Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Денисова Н.А.

Денисова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк», Пиляй Т.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил наложить арест на заложенное имущество: автомобиль марки ********, 2012 года выпуска.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Денисова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 августа 2019 г. прекращено производство по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Пиляй Т.В., Денисовой Н.А. в связи отказом истца от иска, обеспечительные меры по делу, отменены.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 августа 2019 г. удовлетворен встречный иск Денисовой Н.А. к АО «ЮниКредит Банк», Пиляй Т.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Учитывая, что настоящий спор между сторонами разрешен по существу, по делу Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение от 12 августа 2019 г. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки ********, 2012 года выпуска, VIN № ..., цвет черный, номер двигателя № ... и запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Таким образом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                                Г.А. Федорова