Решение по делу № 1-242/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-242/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                                                  <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого Степанова Н.В.,

защитника адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

СТЕПАНОВА Н.В., 28***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в дневное время, проходя по территории Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, следуя из <адрес> в <адрес>, обратил внимание на садовый участок №, принадлежащий ранее ему незнакомой Г., на котором увидел садовый дом. Степанов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, предполагая, что в данном садовом доме имеется ценное имущество, что в зимний период времени владельцы садовых участков отсутствуют в указанном Садоводстве, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, из садового дома, расположенного на садовом участке № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, намереваясь похищенным имуществом впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Степанов <дата> в дневное время подошел к калитке, ведущей на территорию садового участка № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с силой рукой дернул за калитку, в результате чего она открылась и Степанов умышленно незаконно проник на территорию садового участка № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области. Умышленно незаконно находясь на территории садового участка № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, Степанов, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, увидев, что входная дверь в садовый дом закрыта на запирающее устройство в виде навесного замка, проследовал к окну, расположенному на первом этаже указанного дома, где, дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с силой рукой разбил стекло оконной рамы указанного окна и через образовавшийся проем, умышленно незаконно проник в садовый дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, принадлежащий Г..

Умышленно незаконно находясь в садовом доме, расположенном на садовом участке № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, Степанов в первой половине января 2020 года в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, осмотрев внутреннюю обстановку указанного дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто ненаблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее Г., а именно:

- ведра оцинкованные объемом 5 л. в количестве 3 шт. стоимостью каждое 142 рубля 50 копеек, на общую сумму 427 рублей 50 копеек;

- ведра оцинкованные объемом 8 л. в количестве 3 шт. стоимостью каждое 190 рублей 00 копеек, на общую сумму 570 рублей 00 копеек;

- лейки металлические объемом 9 л. в количестве 2 шт. стоимостью каждая 201 рубль 30 копеек, на общую сумму 402 рубля 60 копеек;

- лейку алюминиевую объемом 7 л. стоимостью 440 рублей 00 копеек;

- гвоздодер стоимостью 103 рубля 95 копеек;

- топоры плотницкие в количестве 2 шт. стоимостью каждый 231 рубль 00 копеек, на общую сумму 462 рубля 00 копеек;

- противень алюминиевый для духовки газовой плиты торговой марки «Darina» неустановленной в ходе следствия модели стоимостью 522 рубля 50 копеек;

- противень металлический для духовки газовой плиты торговой марки «Darina» неустановленной в ходе следствия модели стоимостью 403 рубля 75 копеек;

- конфорки от газовой плиты торговой марки «Darina» неустановленной в ходе следствия модели в количестве 4 шт. стоимостью каждая 152 рубля 00 копеек, на общую сумму 608 рублей 00 копеек;

- решетки чугунные от газовой плиты торговой марки «Darina» неустановленной в ходе следствия модели в количестве 2 шт. стоимостью каждая 926 рублей 25 копеек, на общую сумму 1852 рубля 50 копеек;

- лопаты штыковые в количестве 2 шт. стоимостью каждая 209 рублей 95 копеек, на общую сумму 419 рублей 90 копеек;

- грабли металлические (широкие зубья) стоимостью 209 рублей 25 копеек;

- грабли металлические (мелкие зубья) стоимостью 209 рублей 25 копеек;

- грабли металлические (веерные) стоимостью 454 рубля 10 копеек;

- мотыгу металлическую (ширина 20 см.) стоимостью 224 рубля 25 копеек;

- мотыгу металлическую (ширина 10 см.) стоимостью 98 рублей 25 копеек;

- тяпки металлические (ширина 5 см.) в количестве 2 шт. стоимостью каждая 103 рубля 20 копеек, на общую сумму 206 рублей 40 копеек;

- тяпки металлические (ширина 8 см.) в количестве 2 шт. стоимостью каждая 108 рублей 00 копеек, на общую сумму 216 рублей 00 копеек;

- тяпки металлические (с зубьями) в количестве 2 шт. стоимостью каждая 442 рубля 40 копеек, на общую сумму 884 рубля 80 копеек;

- ножовку (широкую) в количестве 2 шт. стоимостью каждая 399 рублей 20 копеек, на общую сумму 798 рублей 40 копеек;

- чайник металлический стоимостью 350 рублей 00 копеек;

- кастрюли эмалированные (металлические) в количестве 4 шт. стоимостью каждая 462 рубля 50 копеек, на общую сумму 1850 рублей 00 копеек;

- сковородки торговой марки «Tefal» неустановленной в ходе следствия модели в количестве 3 шт. стоимостью каждая 600 рублей 00 копеек, на общую сумму 1800 рублей 00 копеек,

которое Степанов сложил в обнаруженные в доме хозяйственные мешки в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества принадлежащего Г. на общую сумму 13 513 рублей 40 копеек.

Хозяйственные мешки в количестве 2 штук с похищенным имуществом Степанов вынес за территорию садового участка № Садоводства № г. Арзамаса Нижегородской области, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате описанных выше умышленных преступных действий Степанова потерпевшей Г. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 513 рублей 40 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Степанов Н.В., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Степанову Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Степанова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов А.А. привлекался к административной ответственности /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, венную службу не проходил /л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, на него поступали жалобы от родственников по поводу злоупотребления спиртными напитками /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Степанову Н.В. суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /л.д. №/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления /л.д. №/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления /л.д. №/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери и престарелой бабушки которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления Степанова Н.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание Степанову Н.В. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Степанову Н.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Степановым Н.В. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Степанова Н.В.

Меру пресечения Степанову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением причинённого материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову Н.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Степанова Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока Степанову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения Степанову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, дактилоскопическую карту Степанова Н.В., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       (подпись)       В.В. Мартышкин