Решение по делу № 2-4110/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года                                                                   г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием представителя истцов Осадчей Е.А.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой В.В., Кирюшиной В.В. к Пименовой К.В., Пименову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

    Пименова В.В. и Кирюшина В.В. обратились в суд с иском к Пименовой     К.В. и Пименову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных платежей, в обосновании исковых требований указав, что истец Пименова В.В. является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,95 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики, по ? доли каждый. Кроме собственников, по указанному адресу зарегистрирована так же мать Пименовой В.В.- Кирюшина В.В.

    В связи с расторжением брака с ответчиком Пименовым В.И., и неприязненными отношениями, истец Пименова В.В. не проживает в данном жилом помещении.

    Жилое помещение в 2008 г. было перепланировано, сейчас состоит из 2-х жилых комнат 10,33 кв.м. и 13,09 кв.м., кухни-столовой 27,17 кв.м., коридора 3,23 кв.м., санузла 3,32 кв.м., 3-х шкафов: 0,6; 0,6; 0,61 кв.м.

    Просят суд:

Определить порядок пользования квартирой:

в пользование истца Пименовой В.В. определить отдельную жилую комнату №..., площадью 13,09 кв.м. и шкаф №..., площадью 0,6 кв.м.;

в пользование ответчиком Пименова В.И. и Пименовой К.В. определить одну жилую комнату №... площадью 10,33 кв.м. и два шкафа №... площадью 0,6 кв.м. и №... площадью 0,61 кв.м.;

места общего пользования : кухню-столовую, коридор, санузел –в совместное пользование сторон.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья :

оплату за коммунальную услугу «содержание жилого помещения», предоставляемую ООО «Лада Дом», оплату взноса за капитальный ремонт, уплачиваемого в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оплату за коммунальную услугу «отопление», уплачиваемую в пользу ООО «Волжские Тепловые сети» возложить на истца Пименову В.В. в размере ? доли, ответчиков Пименову К.В. в размере ? доли, Пименова В.И. в размере ? доли, от общей суммы начислений;

    оплату за коммунальную услугу «электроэнергия», уплачиваемую в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», оплату за коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение», уплачиваемую в пользу МУП «Водоканал», оплату за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», уплачиваемую в пользу ООО «Волжские Тепловые сети», оплату за коммунальную услугу «газоснабжение», уплачиваемую в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», оплату за коммунальную услугу «по обращению с твердыми коммунальными отходами», уплачиваемую в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» возложить на истцов Пименову В. В. в размере 1/4 доли, Кирюшину В.В. в размере ? доли, ответчиков Пименову К.В. в размере ? доли, Пименова В.И. в размере ? доли, от общей суммы начислений.

    Истцы Пименова В.В., Кирюшина В.В., ответчики Пименова К.В., Пименов В.И., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель истцов Осадчая Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

        Из материалов дела следует, что собственниками трехкомнатной квартиры площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Пименова В.В. ? доли, Пименова К.В., Пименов В.И. по ? доли.

        По указанному адресу зарегистрирована так же Кирюшина В.В., что подтверждается выпиской из карточки учета собственника жилого помещения из ГКУ «МФЦ» от 22.07.2019 г.

        В связи с расторжением брака между истцом Пименовой В.В. и ответчиком Пименовым В.И., Пименова В.В. не проживает в квартире.

Порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не сложился.

В соответствии с проектом перепланировки жилого помещения МУП «Бюро технической инвентаризации» от 2008 г., представленного истцами, предусмотрена перепланировка <адрес> из трехкомнатной в двухкомнатную путем демонтирования межкомнатных перегородок.

Доказательств выполнения работ по перепланировки квартиры, сохранения указанного жилого помещения, в перепланированном состоянии, повлекшее указанное в исковом заявлении изменение количества жилых комнат, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, истцами, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования квартирой, заявленный истцами, в настоящее время не возможно, поскольку указанное приведет к ограничению прав ответчиков и тем самым будет нарушен баланс прав и интересов, так как само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении, безусловным основанием для удовлетворения такого требования не является.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении

исковых требований об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, заявленного истцами.

     Что касается требования об определении порядка оплаты жилого помещения, то суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения по жилищному законодательству между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между пользователями жилым помещением в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Принимая во внимание то, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, вместе в спорной квартире не проживают, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и его содержание между сторонами не заключено, тогда как в этой части между ними возникают споры, суд считает необходимым определить порядок и размер участия истцов и ответчиков в расходах на оплату спорного жилого помещения исходя из размера приходящихся на них долей собственности :

оплату за коммунальную услугу «содержание жилого помещения», предоставляемую ООО «Лада Дом», оплату взноса за капитальный ремонт, уплачиваемого в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оплату за коммунальную услугу «отопление», уплачиваемую в пользу ООО «Волжские Тепловые сети» возложить на истца Пименову В.В. в размере ? доли, ответчиков Пименову К.В. в размере ? доли, Пименова В.И. в размере ? доли, от общей суммы начислений;

    оплату за коммунальную услугу «электроэнергия», уплачиваемую в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», оплату за коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение», уплачиваемую в пользу МУП «Водоканал», оплату за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», уплачиваемую в пользу ООО «Волжские Тепловые сети», оплату за коммунальную услугу «газоснабжение», уплачиваемую в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», оплату за коммунальную услугу «по обращению с твердыми коммунальными отходами», уплачиваемую в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» возложить на истцов Пименову В. В. в размере 1/4 доли, Кирюшину В.В. в размере ? доли, ответчиков Пименову К.В. в размере ? доли, Пименова В.И. в размере ? доли, от общей суммы начислений.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пименовой В.В., Кирюшиной В.В. к Пименовой К.В., Пименову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных платежей – удовлетворить частично.

       Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес>:

    Оплату за коммунальную услугу «содержание жилого помещения», предоставляемую ООО «Лада Дом», оплату взноса за капитальный ремонт, уплачиваемого в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оплату за коммунальную услугу «отопление», уплачиваемую в пользу ООО «Волжские Тепловые сети» возложить на Пименову В.В. в размере ? доли, Пименову К.В. в размере ? доли, Пименова В.И. в размере ? доли, от общей суммы начислений;

    Оплату за коммунальную услугу «электроэнергия», уплачиваемую в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», оплату за коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение», уплачиваемую в пользу МУП «Водоканал», оплату за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», уплачиваемую в пользу ООО «Волжские Тепловые сети», оплату за коммунальную услугу «газоснабжение», уплачиваемую в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», оплату за коммунальную услугу «по обращению с твердыми коммунальными отходами», уплачиваемую в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» возложить на Пименову В.В. в размере 1/4 доли, Кирюшину В.В. в размере ? доли, Пименову К.В. в размере ? доли, Пименова В.И. в размере ? доли, от общей суммы начислений.

Исковые требования Пименовой В.В., Кирюшиной В.В. к Пименовой К.В., Пименову В.И. в части определения порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка мотивированное решение изготовлено 9 октября 2019 года.

Судья: