Решение по делу № 12-241/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-241/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск                         «17» июля 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: в судебное заседание не явилось, согласно заявления;

представителя лица привлечённого к административной ответственности Чурсина И.Л., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного органа Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления Зюкина М.А., представившего доверенность № ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу Ежова Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 КоАП России, гражданина РФ Ежова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Ежов С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которым Ежов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения, постановлено изъятую удочку телескопическую жёлтого цвета, поплавок, леску, крючок и грузило возвратить Ежову С.Д. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, просил обжалуемое постановление отменить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, направило для участия в деле своего представителя.

Представитель лица привлечённого к административной ответственности в судебном заседании настаивал на доводах изложенных им в жалобе, а так же при рассмотрении дела мировым судьёй.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Ежова С.Д. без удовлетворения, поскольку пояснения и представленные Ежовым С.Д. и его представителем сведения, являются не последовательными, не состоятельными, не подтверждёнными надлежащими доказательствами, являющиеся своей целью лишь возможностью избежать административной ответственности.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 25.1, 306 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Ежова С.Д., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Факт совершения Ежовым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6-7); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ежова С.Д. изъяты удочка и рыба, протокол подписан Ежовым С.Д. в присутствии понятых, без замечаний (л.д. 9); актом об уничтожении биологических ресурсов, произведенного в присутствии понятых, и с участием Ежова С.Д. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, Ежов С.Д. допустил нарушение ст. 74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоз России № от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ежова С.Д. о том, что протокол и иные процессуальные действия совершены в его отсутствие, являются не состоятельными и не подлежащими принятию, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Ежова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Доводы Ежова С.Д., а так же его представителя о том, что в действиях Ежова С.Д. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Ежов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. находился на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном от жилого посёлка на расстоянии в 1, 5 км., и не мог находиться в 14 час. 00 мин. в 2 км. от <адрес>, не подлежат принятию судом, поскольку являются не последовательными, данными с целью избежать административной ответственности.

Ежовым С.Д. а так же его представителем не представлены сведения о фальсификации должностными лицами вышеуказанных процессуальных документов, а так же какой-либо иной заинтересованности в наступлении для Ежова С.Д. неблагоприятных последствий в т.ч. и привлечении Ежова С.Д. к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи в рассматриваемой жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Ежова Сергея Дмитриевича, которым Ежов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000, 00 руб., без конфискации орудия совершения административного правонарушения, и постановлено изъятую удочку телескопическую жёлтого цвета, поплавок, леску, крючок и грузило возвратить Ежову С.Д., - оставить без изменения, а жалобу Ежова Сергея Дмитриевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья      (подпись)      О.Ю. Акимцов

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов