Решение по делу № 33-5035/2019 от 25.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5035

Строка № 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                                                                            город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шабановой О.Н.,

материал по иску Ивониной Евдокии Григорьевны к ТСЖ «Эверест» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании незаконными начисление сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны

на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от 31.05.2019,

(судья Селянина Ю.В.)

установила:

    Ивонина Е.Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Эверест» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании незаконными начисление сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от 13.05.2019 исковое заявление Ивониной Е.Г. возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 6).

Не согласившись с данным определением, Ивонина Е.Г. подала частную жалобу, которая определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от 31.05.2019 возвращена заявителю (л.м. 10).

Ивониной Е.Г. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований закона (л.м. 1).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Ивониной Е.Г., судья правильно исходил из того, что жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось.

Таким образом, ввиду субъективного толкования норм процессуального права, заявителем не было подано заявление о восстановлении срока, как и не было заявлено ходатайство (просьбы) о восстановлении срока, которое могло содержаться в тексте частной жалобы, что и послужило поводом для возврата частной жалобы, поданной с пропуском срока для обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от 31.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Ивониной Евдокии Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии