Решение по делу № 12-382/2019 от 26.06.2019

Дело №12-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу Мильто Сергея Владимировича, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 № от 07.05.2019 г. Мильто С.В. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что Мильто С.В. 07.05.2019 г. в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у дома №3 по ул.Павлика Морозова г.Ярославля, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО 2, двигавшемуся по главной дороге, не меняя направления движения, и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, Мильто С.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Мильто С.В. перестроился с первой полосы движения главной дороги на вторую полосу движения главной дороги, проехал со скоростью примерно 10-15 км/час около 2 метров от пешеходного перехода, находился уже на главной дороге, когда с левой стороны, с третьей полосы движения, наперерез ему сзади, неожиданно, обгоняя его и не снижая скорости, примерно 40-50 км/час, перестроилась автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО 2, «подрезав» Мильто С.В., и остановилась перед ним, параллельно движению его автомобиля, в то время как по третьей полосе движения в это время уже совершал движение автобус. ФИО 2, обязан был перед началом перестроения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, то рукой, чего он не исполнил. Он должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а именно автомобиль Мильто С.В. находился на соседней второй полосе и начинал движение по главной дороге после проезда пешеходного перехода, к тому же вслед за ним двигался микроавтобус. Мильто С.В., в соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, будучи водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, что он и выполнил, намереваясь уступить дорогу микроавтобусу, начинавшему движение от левого пешеходного перехода со стороны ул.Чехова по второй полосе, но в связи с тем, что водитель микроавтобуса остановился, пропуская Мильто С.В., он продолжил движение, убедившись в его безопасности. Таким образом, Мильто С.В. считает, что нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ им не допущено.

В судебном заседании Мильто С.В. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней доводам, пояснив, что при выезде на перекресток не мог видеть из-за микроавтобуса и заранее предполагать, что водитель ФИО 2 перестроится из третьей полосы движения во вторую, которую он немеревался занять ввиду припаркованных автомобилей на первой полосе движения.

ФИО 2 и инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав позицию Мильто С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 07.05.2019 г. вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Термин «Преимущество (приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Виновность Мильто С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № от 07.05.2019 г.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2018 г.; объяснениями ФИО 2; приложенными фотоснимками; представленной в материалы дела видеозаписью происшествия.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с очевидностью следует, что Мильто С.В. при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество (не уступил дорогу) автомобилю под управлением ФИО 2, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи усматривается, что столкновение произошло вблизи дорожной разметки 1.5, обозначающей границы первой и второй полос движения на Привокзальной площади г.Ярославля (при счете от правого края проезжей части). При этом водитель Мильто С.В. при выезде на перекресток планировал занять вторую полосу движения (ввиду занятости первой полосы припаркованными автомобилями), проигнорировав требование Правил дорожного движения РФ – «Уступить дорогу». Такая обязанность на Мильто С.В. в силу Правил распространялась в независимости от направления движения водителя ФИО 2, двигавшегося по главной дороге. Более того, выполняя требование «Уступить дорогу», в условиях ограниченной видимости, созданной следовавшим по Привокзальной площади микроавтобусом, Мильто С.В. был обязан соблюдать скоростной режим (п.10.1 Правил), позволяющий обеспечивать возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поэтому предшествующие столкновению маневры ФИО 2, в том числе, возможное изменение полосы движения при следовании по главной дороге, правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Версия Мильто С.В. о своей невиновности явилась способом реализации своего права на защиту, попыткой уклонения от административной ответственности в целях избежать административного наказания и возможных имущественных взысканий за причиненный ущерб транспортному средству ФИО 2

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела инспектором ДПС не допущено. Наказание, назначенное Мильто С.В., соответствует санкции нарушенной нормы КоАП РФ. В связи с чем правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 № от 07.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мильто Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков