Решение по делу № 2-102/2019 от 25.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Б. Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дементьеву Игорю Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Дементьеву И.Г. и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 283700 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>» госномер «№» под управлением Дементьева И.Г., который управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 10.1,1.4.,9.1, 8.8 ПДД РФ совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>» госномер «№» под управлением ФИО11 и ТС «<данные изъяты> «№» под управлением ФИО12..

В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» госномер «№» получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Дементьев И.Г.. Поскольку риск причинения имущественного ущерба Дементьева И.Г. при управлении ТС «<данные изъяты>» госномер «№» был застрахован по полису «№», истец выплатил ФИО13, как собственнику ТС <данные изъяты>» госномер « №» страховое возмещение в размере 283700 рублей.

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, ст. 7, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец указывает на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей. Вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец направил ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП. Ввиду того, что Дементьев И.Г. добровольно не возместил сумму ущерба в размере 283700 рублей, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие страховой компании.

Ответчик Дементьев И.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или взыскиваются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела содержат информацию о том, что судом обязанность по извещению ответчика по месту регистрации исполнена надлежащим образом. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что судом обязанность по извещению ответчика Вязьмитиновой И.Б. выполнена, а ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, имеются основания для решения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 4.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 1.07.2015 года), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> водитель Дементьев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер «№», не учел дорожные и метеорологические условия, и не справившись с управлением автомобилем, в районе <адрес> совершил ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>» госномер «№» под управлением ФИО14. и «<данные изъяты>» госномер «№» под управлением ФИО15 В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО16

В результате ДТП, возникшего по вине водителя Дементьева И.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», который нарушил п.п. 10.1, 1.4, 9.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО17., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № (л.д. №-№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Дементьева И.Г. была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. №).

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО18. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о возмещении причиненного ущерба по факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, в «<данные изъяты>» был произведён наружный осмотр автомобиля «<данные изъяты>» и экспертом ФИО19 установлены многочисленные дефекты вышеуказанного автомобиля (л.д. №-№, №-№).

По заказу АО «АльфаСтрахование» «<данные изъяты>» было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» с учетом износа и округления составили 281200 рублей (л.д. №-№).

Как следует из квитанции – договора №, за эвакуацию автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО20., её было оплачено за данные услуги ИП ФИО21 2500 рублей, что подтверждается также актом на выполнение работ – услуг (л.д. №, №).

Согласно страхового акта №, АО «АльфаСтрахование» было принято решение о страховой выплате ФИО22 к данному страховому акту в сумме 283700 рублей и данная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО23 в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№, №).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Дементьева И.Г. АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ТС ФИО24 данным дорожно-транспортным происшествием, в которой страховая компания просила Дементьева И.Г. добровольно выплатить вышеуказанную сумму (л.д. №). Данная претензия была вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ года о доставке почтового отправления № (л.д.№).

С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и предусмотренных гражданским законодательством правил перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), а также общих принципов ответственности за причиненный вред при взаимодействии источников повышенной опасности, суд считает, что требования АО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика Дементьева И.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в возмещение ущерба необходимо взыскать 283700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дементьева И.Г. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить и взыскать с Дементьева Игоря Григорьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 283700 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6037 рублей, а всего взыскать 289737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий С.В. Верёвкин