Решение от 07.04.2016 по делу № 2-1403/2016 (2-11725/2015;) от 08.09.2015

Дело № 2-1403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТПА к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», МУП ПОВВ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТПА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») (с учетом уточнения) просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя.

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «<***>» гос.рег. знак ДД.ММ.ГГГГ В связи с подтоплением автостоянки автомобиль истца получил повреждения. Подтопление стоянки произошло в связи с аварией на водопроводе. Согласно счету, выставленному официальным дилером Ситроен, стоимость ремонта составила <***>. При обращении к страховщику выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с неисполнением страховщиком условий договора истец обратился в суд.

Истец ТПА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ХДР на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ДЮН в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика МУП ПОВВ – СУВ в судебном заседании требования не признала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ТПА и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «<***>» гос. рег. знак № Данные договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) и Условий страхования по страховому продукту «КАСКО». В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис страхования серии № №ТФ. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <***>, страховая премия по риску «Автокаско» в размере <***> оплачена страхователем в полном объеме. Выгодоприобретателем является страхователь - ТПА, страховая сумма по рискам «Автокаско» не агрегатная, безусловная франшиза в размере <***> рублей, способ определения ущерба – калькуляция.

Как пояснил истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования он припарковал свой автомобиль на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около дому № по <адрес> произошел прорыв трубы холодного водоснабжения. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. истец обнаружил свой автомобиль затопленным.

В связи с повреждением автомобиля истец обратился в ОП «Курчатовский» УМВД России по <адрес>, где дал пояснения сотруднику полиции.

МУП ПОВВ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-33 час. в диспетчерскую службу РЭУ <адрес> поступила заявка на течь воды по адресу <адрес> пересечение <адрес> и <адрес>. В 11- 00час. заявка была проверена и определено повреждение на водоводе <адрес> мм. С 11:15 час. до 12:00 час. произведено отключение участка водовода для устранения повреждений, затем в 15:50 час. водовод был запущен в работу.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ДС «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОООСК «Согласие» с заявлением выплате страхового возмещения. При осмотре автомобиля было установлено, что при запуске двигателя на приборной доске автомобиля включается указатель на ошибку неисправности ДВС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на п.3.6.2. Правил страхования.

Согласно п.п. 3.6, 3.6.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями в том числе ущерб, вызванный проникновением во внутренние полости узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства по сторонних предметов, животных, воды и иных жидкостей /веществ, а также воззванный попаданием жидкости или других веществ в двигатель застрахованного транспортного средства, повлекшим гидравлический удар.

Суд пришел к выводу, что отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения является правомерным, поскольку попадание жидкости во внутренние полости автомобиля не является страховым случаем.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба с МУП ПОВВ суд не находит оснований для удовлетворения данного требования всилу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Кроме того, при разрешении данного спора суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта причинения ущерба, вина в причинении ущерба МУП ПОВВ и причинная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Вместе с тем, обстоятельства происшествия и причинно-следственная связь между причинением вреда транспортному средству и действиями ответчика МУП ПОВВ при указанных обстоятельствах не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции был составлен протокол устного заявления о происшествии, были взяты объяснения ТПА и приложена справка из МУП ПОВВ.

Протокол осмотра места происшествия, осмотр автомобиля на месте происшествия, фотографирование места происшествия и составление схемы происшествия ни истцом, ни сотрудниками полиции не производились.

В связи с этим определить месторасположение автомобиля во время причинения вреда не представляется возможным.

Представленная справка об аварии на водопроводе ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда и виновными действиями ответчика.

Суду не представлено доказательств нахождения автомобиля истца на месте прорыва водопровода, фактическое местонахождения автомобиля во время причинения вреда нигде не зафиксировано.

Из представленных ответчиком фотографий территории прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> следует, что на ней отсутствуют какие-либо углубления в грунте, низины, либо иные неровные поверхности в которые бы скапливалась вода из поврежденного водопровода и достигла бы уровня салона автомобиля.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о об отсутствии причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчика МУП ПОВВ.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

<***>. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>