Решение по делу № 33-3553/2017 от 07.06.2017

Судья    Попова Т.А.          дело № 33-3553/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Маркелова К.Б. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Королева Р.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года, по которому

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королева Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Королева Р.Н., представителя прокуратуры Санкт-Петербурга Львовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса РФ, и последующей реабилитацией.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика и представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц прокуратуры Санкт-Петербурга и прокуратуры Республики Коми иск не признали.

Представитель прокуратуры Ленинградской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев Р.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права,

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки. Участие Королева Р.Н. в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием системы видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года старшим следователем СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга в отношении Королева Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.38); Королев Р.Н. был задержан <Дата обезличена> года в порядке статьи ... Уголовно-процессуального кодекса РФ и <Дата обезличена> года в отношении него избрана мера пресечения в виде ... в связи в совершении указанного преступления (т.1 л.д.41-50, 51-59).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по ... г.Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> года в отношении Королева Р.Н. возбуждено уголовное дело по ... Уголовного кодекса РФ и взято обязательство о явке (т.1 л.д.60,182).

Следователем СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга <Дата обезличена> года в отношении Королева Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ; в последующем уголовные дела соединены в одно производство (<Номер обезличен>) (т.1 л.д.39-40); <Дата обезличена> Королеву Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.67-70).

Вступившим в законную силу приговором ... от <Дата обезличена> года Королёв Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима (т.1 л.д.134-175).

Постановлением ... от <Дата обезличена> года уголовное преследование Королёва Р.Н. по ... Уголовного кодекса РФ прекращено на основании ... Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; за истцом признано право на реабилитацию на основании ... Уголовно-процессуального кодекса РФ и право на возмещение вреда (т.1 л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ... Уголовного кодекса РФ и последующей реабилитацией Королев Р.Н. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования по ... Уголовного кодекса РФ (шесть месяцев), нахождение под стражей в связи с обвинением в совершении иного преступления, за совершение которого он и был в дальнейшем осужден приговором ... от <Дата обезличена> года, характер предъявленного обвинения по ... Уголовного кодекса РФ. С учетом этих обстоятельств, а также личности Королева Р.Н., отсутствия доказательств наступления каких-либо тяжких последствий вследствие уголовного преследования по ... Уголовного кодекса РФ и принципа разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы Королева Р.Н. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Королева Р.Н. о том, что суд безосновательно не рассмотрел его требования к прокуратуре о принесении официальных извинений, несостоятельны, так как в исковом заявлении такие требования отсутствуют (т.1 л.д.6-8).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что требования о возложении на прокурора обязанности принести официальное извинение подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в гражданском судопроизводстве

Доводы апелляционной жалобы Королева Р.Н. о рассмотрении дела судом первой инстанции без его участия путем предоставления видеоконференц-связи и ограничении тем самым доступа к правосудию, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в суд для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом.

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание (в том числе с использованием видеоконференц-связи), если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде либо сообщены представителем указанного лица.

Как следует из материалов дела, Королев Р.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания; при подготовке дела к судебному разбирательству Королеву Р.Н. письменно были разъяснены судом его процессуальные права, в том числе право иметь представителя, и обязанности (т.1 л.д.2-4,20,193).

Реализуя свои процессуальные права, Королев Р.Н. заявлял ходатайства, которые были разрешены судом при рассмотрении дела в судебном заседании <Дата обезличена> года, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.202-203). Из указанного протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции рассмотрел все заявленные Королевым Р.Н. ходатайства, в том числе и об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в их удовлетворении, изложив мотивы решения.

Судебная коллегия считает, что с учетом категории дела, значения личных пояснений истца относительно заявленных требований, подробного изложения сути и обоснования исковых требований в тексте иска, возможности дать дополнительные письменные объяснения, обязанности суда обеспечить участие Королева Р.Н. в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не имелось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Королев Р.Н. не сообщил каких-либо значимых обстоятельств по существу заявленных исковых требований, которые могли бы повлиять на оценку перенесенных им физических и нравственных страданий и повлечь изменение размера присужденной ему судом компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Королева Р.Н. о том, что суд не направил ему возражения представителей ответчика и третьего лица, поступившие в ответ на его иск, основанием для отмены решения суда не являются, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора по существу (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые бы не были установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда по существу требований и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам жалобы Королева Р.Н. не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи