Решение по делу № 16-1687/2020 от 13.02.2020

№ 16-1687/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 15 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Петрова Виктора Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от                      16 января 2020 г., вынесенные в отношении Петрова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 г., Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петров В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшей ФИО3 ФИО4 представила возражения на жалобу, указав на законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2019 г. около 14 час. 00 мин. Петров В.А., находясь на территории дачного участка № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, повредил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: шланг, три листа профилированного железа, тем самым причинив незначительный материальный ущерб в размере 5212 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Петрова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное повреждение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Петровым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении /л.д.40/, заявлением потерпевшей /л.д.13,22-23/, объяснениями потерпевшей /л.д.14/, показаниями свидетеля ФИО6 /л.д.15/, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /л.д.16-19/ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Петрова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, указание в решении о совершении административного правонарушения ФГБУ «<данные изъяты>» является технической опечаткой, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Довод жалобы о вынесении решения судьи с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку течение срока давности оканчивается фактом вынесения постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Петрова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 г., вынесенные в отношении Петрова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                        Е.А. Широкова

общей юрисдикции