Решение по делу № 2-127/2020 от 23.04.2020

                                                                                                                                       Дело № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                                                      16 июня 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Котенко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с исковым заявлением к Котенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 15 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 142796,09 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4055,92 руб., в обоснование ссылаясь на то, что 01 февраля 2017 г. между Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и Котенко Е.Ю. заключен договор потребительского займа №, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

       Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие F взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует требованиям п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и Общим условиям.

        ООО МФК «Мани Мен» 15 октября 2018 г. на основании договора цессии уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от 01 февраля 2017 г. О смене кредитора заёмщик был уведомлён надлежащим образом.

        Поскольку сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, просит взыскать ее и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Котенко Е.Ю.

         В судебное заседание ответчик Котенко Е.Ю. не явилась, извещалась судом по всем известным адресам, с которых корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, также извещение направлялось на электронный адрес ответчика, предпринимались меры к извещению по телефону. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, а не получение судебной корреспонденции как личное волеизъявление ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещен, заявлений об отложении не поступило, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

         Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

        В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

       Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса РФ. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

       При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заключение договора в письменной форме возможно путём обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

        Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

       В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

       В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

         Согласно п. 1.6 Общих условий потребительского займа договор займа – это договор между кредитором и клиентом, заключённый путём акцепта клиентом оферты кредитора, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий потребительского займа.

         Согласно пункту 2.1 Общих условий потребительского займа клиент имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого клиент путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление (п. 2.4 Общих условий).

        Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (п. 2.9 Общих условий).

        Таким образом, из содержания договора следует, что заёмщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (специального кода в SMS-сообщении), в силу части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания настоящего договора равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

       Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривающего неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

      В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Котенко Е.Ю. заключён договор потребительского займа № на сумму 45000 руб. на срок 98 дней с момента передачи клиенту денежных средства, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 264,566% годовых в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет (с использованием смс-кода).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа с 1 дня по 10 день срока займа процентная ставка составляет 1452,81% годовых, с 11 дня по 28 день – 25,57% годовых, с 29 по 42 день – 25,79 % годовых, с 43 дня по 56 день- 32,31 % годовых, с 57 дня по 70 день- 43,24 % годовых, с 71 дня по 84 день- 65,34 % годовых, с 85 дня по 97 день- 133,61 % годовых, с 98 дня по дату полного погашения- 1774,82 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору -7, первый платеж в сумме 9438,88 руб. уплачивается 12.02.2017, последующие платежи в сумме 9438,87 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

       Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Общих условий договора потребительского займа подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Котенко Е.Ю. по договору займа № (л.д. 12 об.), информацией РНКО «Платежный Центр» ООО о перечислении денежных средств Котенко Е.Ю. (л.д. 62,63).

       Учитывая, что порядок подписания договора потребительского займа от 01 февраля 2017 № с использованием электронных технологий предусмотрен как самим договором, так и действующим законодательством, принимая во внимание предоставленные истцом сведения об исполнении РНКО «Платежный Центр» ООО распоряжений ООО МФК «Мани Мен» о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, номер которой указан Котенко Е.Ю. в личном кабинете, суд полагает, что договор потребительского займа является соответствующим как действующему законодательству, так и договору потребительского кредита (займа).

Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С 01.01.2017 (на момент заключения договора) вступили в силу ограничения деятельности микрофинансовой организации в части начисляемых по договору процентов, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчицей 01 февраля 2017.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с Котенко Е.Ю. договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 135000 рублей (45000 рублей х 3).

       В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно условиям договора общество вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий).

      В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

      ООО МФК «Мани Мен» 15 октября 2018 г. на основании договора цессии уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01 февраля 2017 г. (19, 19 об.-21).

       Ответчиком в погашение долга внесены два платежа в сумме 9440 руб. каждый, 13.02.2017 и 01.03.2017 г.

       Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по договору займа ответчик не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по договору.

          Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 15 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г. составляет 142796,09 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 44598,7 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 89197,39 рублей, штраф в размере 9000 рублей (л.д.7-10).

       Данный расчёт является верным и принимается судом. Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено.

Таким образом, начисленные по микрозайму проценты в размере 89197,39рублей не нарушают охраняемых законом прав заемщика - физического лица, соответственно требования истца о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойку, подлежат удовлетворению в полном объёме.

     В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4055,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котенко Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, за период с 15 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 142796,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44598,70 руб., сумма задолженности по процентам 89197,39 руб., сумма задолженности по процентам 9 000 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2020г.

Судья                                                                                                                           О.В. Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>