Решение по делу № 16-626/2020 от 12.02.2020

№ 16-626/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                      4 марта 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вираж» Миханева В.И. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вираж» Миханев В.И. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 21 октября 2019 года), выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем, скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении решения (определения) в законную силу.

К материалам жалобы приложена заверенная копия постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление судьи не содержит отметку о вступлении его в законную силу и дата. В связи с чем следует считать, что постановление не вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Вираж» Миханева В.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе генерального директора ООО «Вираж» Миханева В.И. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Вираж», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко